દિલ્હીના પૂર્વ મુખ્યમંત્રી અરવિંદ કેજરીવાલ અને પૂર્વ ઉપમુખ્યમંત્રી મનીષ સિસોદિયાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટનો દરવાજો ખખડાવ્યો છે. બંને નેતાઓએ દિલ્હી એક્સાઈઝ પોલિસી કેસમાં તેમને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા ડિસ્ચાર્જ કરવામાં આવ્યા બાદ CBI દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિવિઝન અરજીને ફગાવવાની માગ કરી છે.
મનીષ સિસોદિયાએ પોતાની અરજીમાં CBIની રિવિઝન અરજીની જાળવણીયોગ્યતા એટલે કે તે કાયદેસર રીતે સાંભળી શકાય કે નહીં, તેના પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે. તેમણે આરોપ લગાવ્યો છે કે તપાસ એજન્સીએ ઉતાવળમાં કાર્યવાહી કરી અને ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણય સામે ગંભીર કાનૂની ભૂલ દર્શાવ્યા વિના હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો.
ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણયના માત્ર 4 કલાકમાં CBIની અરજી
સિસોદિયાએ પોતાની અરજીમાં ખાસ ભાર મૂક્યો છે કે રાઉઝ એવન્યુ કોર્ટના વિશેષ ન્યાયાધીશે 27 ફેબ્રુઆરી 2026ના રોજ તેમને અને અન્ય 22 આરોપીઓને ડિસ્ચાર્જ કર્યા બાદ માત્ર 4 કલાકમાં CBIએ રિવિઝન અરજી દાખલ કરી હતી.
ટ્રાયલ કોર્ટનો આદેશ સામાન્ય આદેશ નહોતો. કોર્ટે બે મહિનાથી વધુ સમય સુધી બંને પક્ષોની દલીલો અને પુરાવાની વિસ્તૃત તપાસ કર્યા બાદ 549 પાનાનો નિર્ણય આપ્યો હતો. આ નિર્ણયમાં કુલ 1,135 ફકરા છે, જેમાં પુરાવા, દલીલો અને કોર્ટના તારણોની વિગતવાર ચર્ચા કરવામાં આવી છે. સિસોદિયાનો દાવો છે કે આટલા વિસ્તૃત ચુકાદા સામે CBIએ ઉતાવળમાં રિવિઝન અરજી દાખલ કરી હોવા છતાં તેમાં કોર્ટના નિર્ણયમાં કઈ ચોક્કસ કાનૂની ભૂલ થઈ છે તે સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું નથી.
‘રિવિઝન અરજીના વેશમાં અપીલ’નો આરોપ
સિસોદિયાએ CBIની અરજીને “રિવિઝન પિટિશનના વેશમાં અપીલ” ગણાવી છે. તેમની મુખ્ય દલીલ એવી છે કે CBIએ ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાના કોઈ ચોક્કસ ભાગ, ફકરા અથવા તારણ તરફ આંગળી ચીંધી નથી અને એવું પણ નથી બતાવ્યું કે કોર્ટના નિર્ણયમાં કઈ ગંભીર ગેરકાયદેસરતા અથવા ન્યાયિક ભૂલ છે. સિસોદિયાના જણાવ્યા મુજબ, રિવિઝનલ અધિકારનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે એવી પરિસ્થિતિમાં થવો જોઈએ જ્યાં ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા ગંભીર ભૂલ થઈ હોય અથવા કોઈ મહત્વપૂર્ણ પુરાવાની અવગણના કરવામાં આવી હોય. પરંતુ તેમના કહેવા પ્રમાણે CBIની અરજીમાં આવી કોઈ ચોક્કસ ગંભીર ભૂલ દર્શાવવામાં આવી નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓનો આપ્યો હવાલો
સિસોદિયાએ સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના ચુકાદાઓનો હવાલો આપીને દલીલ કરી છે કે હાઈકોર્ટની રિવિઝનલ સત્તા અમર્યાદિત નથી. તેમના મતે રિવિઝનના તબક્કે કોર્ટ ટ્રાયલ કોર્ટની જેમ સમગ્ર પુરાવાનું ફરીથી મૂલ્યાંકન કરી શકે નહીં. જો નીચલી અદાલતના નિર્ણયમાં સ્પષ્ટ અને ગંભીર ભૂલ ન હોય, તો માત્ર અલગ દૃષ્ટિકોણના આધારે રિવિઝનલ સત્તાનો ઉપયોગ કરવો યોગ્ય નથી. સિસોદિયાનો આરોપ છે કે CBI વાસ્તવમાં પુરાવાની ફરી તપાસ કરાવવા માગે છે, જ્યારે રિવિઝન અરજીના દાયરામાં આવી રીતે સમગ્ર પુરાવાને ફરીથી ખોલવાની મંજૂરી નથી.
‘કઈ ભૂલનો જવાબ આપવો તે જ સ્પષ્ટ નથી’
સિસોદિયાએ CBIની અરજીના વ્યાપને લઈને પણ સવાલ ઉઠાવ્યા છે. તેમના કહેવા પ્રમાણે, જો તપાસ એજન્સી ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદામાં ચોક્કસ ભૂલ બતાવતી જ નથી, તો જવાબ આપનાર આરોપીઓ માટે એ સમજવું મુશ્કેલ બની જાય છે કે તેમણે કયા ચોક્કસ તારણો અથવા કાનૂની મુદ્દાનો જવાબ આપવાનો છે. તેમણે દલીલ કરી છે કે CBI દ્વારા કોઈ એવી ચોક્કસ ભૂલ દર્શાવવામાં આવી નથી જેના કારણે તેમને “ગંભીર પૂર્વગ્રહ” અથવા અન્યાય થયો હોવાનું કહી શકાય.
CBIની અરજી ફગાવવાની હાઈકોર્ટ પાસે માગ
મનીષ સિસોદિયાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટને CBIની ક્રિમિનલ રિવિઝન પિટિશન નંબર 134/2026ને જાળવણીયોગ્ય ન ગણાવીને ફગાવી દેવાની વિનંતી કરી છે. તેમણે કોર્ટને એમ પણ કહ્યું છે કે ન્યાયના હિતમાં જરૂરી લાગે તો અન્ય યોગ્ય આદેશ પણ આપવામાં આવે. આ અરજી 12 ઓગસ્ટ 2026ના રોજ વકીલ વિવેક જૈન મારફતે દાખલ કરવામાં આવી છે. અરજી સાથે તેના તથ્યો અને દલીલોની પુષ્ટિ કરતું સોગંદનામું પણ રજૂ કરવામાં આવ્યું છે.
17 ઓગસ્ટે હાઈકોર્ટમાં મહત્વની સુનાવણી
દિલ્હી હાઈકોર્ટ આ મામલાને CBIની મુખ્ય રિવિઝન કાર્યવાહી સાથે 17 ઓગસ્ટે સાંભળે તેવી શક્યતા છે. આગામી સુનાવણીમાં મુખ્ય ધ્યાન એક્સાઈઝ પોલિસી કેસના મૂળ આરોપો કરતાં CBIની રિવિઝન અરજી કાયદેસર રીતે જાળવી શકાય કે નહીં અને તેમાં ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણયમાં કોઈ ગંભીર કાનૂની ભૂલ દર્શાવવામાં આવી છે કે નહીં, તેના પર રહેશે.
શું છે સમગ્ર એક્સાઈઝ પોલિસી કેસ?
આ મામલો દિલ્હીની હવે રદ થઈ ગયેલી એક્સાઈઝ પોલિસીની રચના અને અમલીકરણ સાથે જોડાયેલા કથિત અનિયમિતતાઓ અંગેનો છે. CBIએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે પોલિસીની રચના અને અમલીકરણમાં એવી ગેરરીતિઓ થઈ હતી, જેના કારણે કેટલાક લોકો અને સંસ્થાઓને કથિત રીતે ફાયદો થયો. જોકે અરવિંદ કેજરીવાલ અને મનીષ સિસોદિયા બંનેએ શરૂઆતથી જ પોતાના પર લાગેલા આરોપોને નકારી કાઢ્યા છે. હવે કેસમાં એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની લડાઈ ટ્રાયલ કોર્ટના ડિસ્ચાર્જ આદેશ અને તેની સામે CBI દ્વારા દાખલ કરાયેલી રિવિઝન અરજીની આસપાસ કેન્દ્રિત થઈ છે.
