એક તર્કસંગત રાષ્ટ્ર, વાજબી રાજ્યને શાંતિપૂર્ણ વિરોધ, ગમે તેટલું જુસ્સાદાર અને આતંકવાદના કૃત્ય વચ્ચે તફાવત કરવા સક્ષમ હોવું જોઈએ. આપણે હવે કરી શકતા નથી એ બે બાબતોનું પ્રતિબિંબ છે. એક તો ભારતના કાયદાઓ છે જે હંમેશાં ખરાબ રહ્યા છે, પરંતુ વિક્ષિપ્ત થઈ ગયા છે. બીજું, રાજ્યને રાષ્ટ્રથી અલગ કરવામાં આપણી અસમર્થતા છે. તાજેતરની ઘટનાઓ, જેની વિગતોમાં આપણે અહીં જવાની જરૂર નથી, તે બંને પર પ્રકાશ પાડે છે. આપણે એ જોવાની જરૂર છે કે કેવી રીતે અને આ આપણી સંસદની ઘટનાઓ સુધી મર્યાદિત નથી.
ભારતમાં ગૌહત્યા એ આર્થિક ગુનો છે અને ધાર્મિક ગુનો નથી. આ એટલા માટે છે કારણ કે આ મુદ્દા પર બંધારણનો નિર્દેશક સિદ્ધાંત આપણને સલાહ આપે છે કે અર્થતંત્ર માટે પશુઓ મહત્ત્વપૂર્ણ છે. બંધારણ સભાની ચર્ચાઓ ઉત્સાહી કોંગ્રેસીઓથી ભરેલી છે, જે દેશને બતાવી રહ્યા છે કે, ભારતમાં કુપોષણનું એક કારણ એ હતું કે આપણાં બાળકો માટે અપૂરતું દૂધ હતું. અને તેને પલટાવવા માટે ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકવો જરૂરી હતો. વિશ્વના બીજે ક્યાંયથી કોઈ પુરાવા આપવામાં આવ્યા નથી. કારણ કે, કોઈ અસ્તિત્વમાં ન હતું. તેના પ્રારંભિક ઢંઢેરામાં જનસંઘે ટ્રેક્ટરના ઉપયોગનો વિરોધ કર્યો હતો. કારણ કે, તેનો અર્થ એ થશે કે બળદ પાસે કોઈ કામ નહીં રહેશે.
અલબત્ત,આ બધું વર્ષોથી બદલાઈ ગયું છે. ભારત દૂધ સરપ્લસ રાષ્ટ્ર છે જે તેની પેદાશોની નિકાસ કરે છે. અને ટ્રેક્ટર લાંબા સમયથી બળદને ગ્રહણ કરે છે, પરંતુ ગૌવંશની કતલના કાયદા માત્ર યથાવત્ જ નથી, પરંતુ કડક પણ કરવામાં આવ્યા છે. ગુજરાતમાં ગૌહત્યાની સજા હવે આજીવન કેદ છે. અન્ય કોઈ આર્થિક અપરાધ આને આકર્ષતો નથી, પરંતુ અમે સ્વીકાર્યું છે કે આપણે આમાં એટલા બધા જુસ્સાથી ભરેલા છીએ કે અમે આ માર્ગ પરથી પાછા ફરી શકતા નથી. આજે એ કહેવું કે ‘સુરક્ષા માટે ખતરો’ છે તે જેલ મોકલવા માટે પૂરતું છે, સંભવતઃ વર્ષો સુધી જો વર્તમાન કોઈ સંકેત હોય તો યુવાનોનું એક જૂથ મુદ્દો બનાવે છે. કોની સુરક્ષા? શું ખતરો? આ આપણા માટે સાહસ કરવા માટે ખૂબ ઊંડા પાણી છે. કારણ કે, તેમાં પુખ્તોએ આવી બાબતોને ધ્યાનમાં લેવી જરૂરી છે અને આપણે પુખ્ત નથી.
1919માં ગાંધીએ રોલેટ એક્ટ વિરુદ્ધ અખિલ ભારતીય હડતાળનું નેતૃત્વ કર્યું. સમર્થનમાં અમૃતસરમાં જલિયાવાલા બાગ ખાતે વિરોધ પ્રદર્શનમાં જોડાવા માટે ભીડ એકઠી થઈ હતી. પંજાબના ગવર્નર સર માઈકલ ઓ’ડાયરે દાવો કર્યો હતો કે બ્રિટિશ શાસન જોખમમાં હતું અને તેમણે હિંસાનો જવાબ આપતાં ગુરખા અને બલૂચ રેજિમેન્ટે હુમલાઓ કરીને 300થી વધુ લોકોને મારી નાખ્યા હતા. ઈમ્પીરીયલ લેજિસ્લેટિવ કાઉન્સિલના તમામ ભારતીય સભ્યોના વિરોધના કારણે બ્રિટીશરોએ રોલેટ એક્ટ પસાર કર્યો હતો. અંગ્રેજોએ દાવો કર્યો હતો કે, આ કાયદો બહુ ઓછા ભારતીયોને અસર કરશે. જોકે, ગાંધીએ તેને ‘રાષ્ટ્રનું અપમાન’ ગણાવ્યું હતું. તો રોલેટ એક્ટ (વધુ યોગ્ય રીતે, અરાજકતા અને ક્રાંતિકારી અપરાધ અધિનિયમ, 1919) વિશે આટલું અપમાનજનક શું હતું? શા માટે ભારતીયો તેનાથી એટલા ગુસ્સે હતા કે તેઓ જાહેર પ્રદર્શનો યોજી રહ્યા હતા અને કાઉન્સિલમાં તેનો વિરોધ કરી રહ્યા હતા?
આ અધિનિયમે કાયદાના શાસનના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોને ખતમ કરી નાખ્યા હતા. તે લોકોને ચાર્જ કે તપાસ વિના પકડી શકે છે અને તે ન્યાયાધીશો દ્વારા ઇન-કેમેરા ટ્રાયલની તરફેણમાં જ્યુરી ટ્રાયલને ખતમ કરી શકે છે. આને વહીવટી અટકાયત કહેવામાં આવે છે, જેનો અર્થ થાય છે કે કોઈને ગુનો કર્યા વિના માત્ર શંકાના આધારે જેલમાં ધકેલી દેવો કે તે ભવિષ્યમાં ગુનો કરશે. જ્યારે અંગ્રેજો દ્વારા આપણા હકોને કચડી નાખવાની વાત આવે છે ત્યારે આપણા મનમાં જે ગુસ્સો હતો તે ત્યારે ગાયબ થઈ જાય છે જ્યારે આપણી સરકાર દ્વારા પોતાના દ્વારા કરવામાં આવતા જુલમની વાત આવે.
યુએપીએ, જેના હેઠળ ઘણા ભારતીયો પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે અને જેલમાં છે, તે ‘આતંકવાદી’ અથવા ‘આતંકવાદ’ને વ્યાખ્યાયિત કરતું નથી. કાયદો (વાચકોએ તેનું નવીનતમ સંસ્કરણ વાંચવું સારું રહેશે) એટલું વ્યાપક છે કે મોટી સંખ્યામાં ભારતીયોને આતંકવાદી તરીકે નામ આપવામાં આવી શકે છે. કારણ કે, તે ખૂબ જ શિથિલ રીતે ઘડવામાં આવ્યો છે. તેનો આપણે બધાએ વિરોધ કરવો જ રહ્યો. 22 વર્ષની ઉંમરે ભગત સિંહ ભારતમાં રાષ્ટ્રીય સેલિબ્રિટી બની ગયા. તેમનું બળવાનું કાર્ય, દુશ્મનને નુકસાન ન પહોંચાડવાની તેમની ઇચ્છા – બોમ્બ માત્ર ધૂમાડા પેદા કરતા હતા – અને ખુદને અભિવ્યક્ત કરવાની તેમની ક્ષમતા સ્પષ્ટપણે સુનિશ્ચિત કરે છે કે મીડિયા અને જનતા બંને તેમનાથી પ્રભાવિત હતા.
તે કયો કાયદા હતો જેનો તેઓ વિરોધ કરી રહ્યા હતા? ભગતસિંહે પબ્લિક સેફ્ટી બિલનો વિરોધ કરવા માટે સ્મોક બોમ્બ ફેંક્યા હતા. કારણ કે આ કાયદાએ સરકારને ટ્રાયલ વિના લોકોને જેલમાં નાખવાની મંજૂરી આપી હતી. યુએપીએની જેમ જ. ભગતસિંહ દ્વારા તેનો વિરોધ કરવો યોગ્ય હતો. તેણે જે રીતે તેનો વિરોધ કર્યો તે યોગ્ય હતો. આપણે તેને શહીદ કહીએ છીએ. કારણ કે, તેણે આપણા બાકીના લોકો માટે જે કર્યું તેની તેને સજા મળી હતી. આપણે યુવાનોને બોલાવીએ છીએ.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.
એક તર્કસંગત રાષ્ટ્ર, વાજબી રાજ્યને શાંતિપૂર્ણ વિરોધ, ગમે તેટલું જુસ્સાદાર અને આતંકવાદના કૃત્ય વચ્ચે તફાવત કરવા સક્ષમ હોવું જોઈએ. આપણે હવે કરી શકતા નથી એ બે બાબતોનું પ્રતિબિંબ છે. એક તો ભારતના કાયદાઓ છે જે હંમેશાં ખરાબ રહ્યા છે, પરંતુ વિક્ષિપ્ત થઈ ગયા છે. બીજું, રાજ્યને રાષ્ટ્રથી અલગ કરવામાં આપણી અસમર્થતા છે. તાજેતરની ઘટનાઓ, જેની વિગતોમાં આપણે અહીં જવાની જરૂર નથી, તે બંને પર પ્રકાશ પાડે છે. આપણે એ જોવાની જરૂર છે કે કેવી રીતે અને આ આપણી સંસદની ઘટનાઓ સુધી મર્યાદિત નથી.
ભારતમાં ગૌહત્યા એ આર્થિક ગુનો છે અને ધાર્મિક ગુનો નથી. આ એટલા માટે છે કારણ કે આ મુદ્દા પર બંધારણનો નિર્દેશક સિદ્ધાંત આપણને સલાહ આપે છે કે અર્થતંત્ર માટે પશુઓ મહત્ત્વપૂર્ણ છે. બંધારણ સભાની ચર્ચાઓ ઉત્સાહી કોંગ્રેસીઓથી ભરેલી છે, જે દેશને બતાવી રહ્યા છે કે, ભારતમાં કુપોષણનું એક કારણ એ હતું કે આપણાં બાળકો માટે અપૂરતું દૂધ હતું. અને તેને પલટાવવા માટે ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકવો જરૂરી હતો. વિશ્વના બીજે ક્યાંયથી કોઈ પુરાવા આપવામાં આવ્યા નથી. કારણ કે, કોઈ અસ્તિત્વમાં ન હતું. તેના પ્રારંભિક ઢંઢેરામાં જનસંઘે ટ્રેક્ટરના ઉપયોગનો વિરોધ કર્યો હતો. કારણ કે, તેનો અર્થ એ થશે કે બળદ પાસે કોઈ કામ નહીં રહેશે.
અલબત્ત,આ બધું વર્ષોથી બદલાઈ ગયું છે. ભારત દૂધ સરપ્લસ રાષ્ટ્ર છે જે તેની પેદાશોની નિકાસ કરે છે. અને ટ્રેક્ટર લાંબા સમયથી બળદને ગ્રહણ કરે છે, પરંતુ ગૌવંશની કતલના કાયદા માત્ર યથાવત્ જ નથી, પરંતુ કડક પણ કરવામાં આવ્યા છે. ગુજરાતમાં ગૌહત્યાની સજા હવે આજીવન કેદ છે. અન્ય કોઈ આર્થિક અપરાધ આને આકર્ષતો નથી, પરંતુ અમે સ્વીકાર્યું છે કે આપણે આમાં એટલા બધા જુસ્સાથી ભરેલા છીએ કે અમે આ માર્ગ પરથી પાછા ફરી શકતા નથી. આજે એ કહેવું કે ‘સુરક્ષા માટે ખતરો’ છે તે જેલ મોકલવા માટે પૂરતું છે, સંભવતઃ વર્ષો સુધી જો વર્તમાન કોઈ સંકેત હોય તો યુવાનોનું એક જૂથ મુદ્દો બનાવે છે. કોની સુરક્ષા? શું ખતરો? આ આપણા માટે સાહસ કરવા માટે ખૂબ ઊંડા પાણી છે. કારણ કે, તેમાં પુખ્તોએ આવી બાબતોને ધ્યાનમાં લેવી જરૂરી છે અને આપણે પુખ્ત નથી.
1919માં ગાંધીએ રોલેટ એક્ટ વિરુદ્ધ અખિલ ભારતીય હડતાળનું નેતૃત્વ કર્યું. સમર્થનમાં અમૃતસરમાં જલિયાવાલા બાગ ખાતે વિરોધ પ્રદર્શનમાં જોડાવા માટે ભીડ એકઠી થઈ હતી. પંજાબના ગવર્નર સર માઈકલ ઓ’ડાયરે દાવો કર્યો હતો કે બ્રિટિશ શાસન જોખમમાં હતું અને તેમણે હિંસાનો જવાબ આપતાં ગુરખા અને બલૂચ રેજિમેન્ટે હુમલાઓ કરીને 300થી વધુ લોકોને મારી નાખ્યા હતા. ઈમ્પીરીયલ લેજિસ્લેટિવ કાઉન્સિલના તમામ ભારતીય સભ્યોના વિરોધના કારણે બ્રિટીશરોએ રોલેટ એક્ટ પસાર કર્યો હતો. અંગ્રેજોએ દાવો કર્યો હતો કે, આ કાયદો બહુ ઓછા ભારતીયોને અસર કરશે. જોકે, ગાંધીએ તેને ‘રાષ્ટ્રનું અપમાન’ ગણાવ્યું હતું. તો રોલેટ એક્ટ (વધુ યોગ્ય રીતે, અરાજકતા અને ક્રાંતિકારી અપરાધ અધિનિયમ, 1919) વિશે આટલું અપમાનજનક શું હતું? શા માટે ભારતીયો તેનાથી એટલા ગુસ્સે હતા કે તેઓ જાહેર પ્રદર્શનો યોજી રહ્યા હતા અને કાઉન્સિલમાં તેનો વિરોધ કરી રહ્યા હતા?
આ અધિનિયમે કાયદાના શાસનના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોને ખતમ કરી નાખ્યા હતા. તે લોકોને ચાર્જ કે તપાસ વિના પકડી શકે છે અને તે ન્યાયાધીશો દ્વારા ઇન-કેમેરા ટ્રાયલની તરફેણમાં જ્યુરી ટ્રાયલને ખતમ કરી શકે છે. આને વહીવટી અટકાયત કહેવામાં આવે છે, જેનો અર્થ થાય છે કે કોઈને ગુનો કર્યા વિના માત્ર શંકાના આધારે જેલમાં ધકેલી દેવો કે તે ભવિષ્યમાં ગુનો કરશે. જ્યારે અંગ્રેજો દ્વારા આપણા હકોને કચડી નાખવાની વાત આવે છે ત્યારે આપણા મનમાં જે ગુસ્સો હતો તે ત્યારે ગાયબ થઈ જાય છે જ્યારે આપણી સરકાર દ્વારા પોતાના દ્વારા કરવામાં આવતા જુલમની વાત આવે.
યુએપીએ, જેના હેઠળ ઘણા ભારતીયો પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે અને જેલમાં છે, તે ‘આતંકવાદી’ અથવા ‘આતંકવાદ’ને વ્યાખ્યાયિત કરતું નથી. કાયદો (વાચકોએ તેનું નવીનતમ સંસ્કરણ વાંચવું સારું રહેશે) એટલું વ્યાપક છે કે મોટી સંખ્યામાં ભારતીયોને આતંકવાદી તરીકે નામ આપવામાં આવી શકે છે. કારણ કે, તે ખૂબ જ શિથિલ રીતે ઘડવામાં આવ્યો છે. તેનો આપણે બધાએ વિરોધ કરવો જ રહ્યો. 22 વર્ષની ઉંમરે ભગત સિંહ ભારતમાં રાષ્ટ્રીય સેલિબ્રિટી બની ગયા. તેમનું બળવાનું કાર્ય, દુશ્મનને નુકસાન ન પહોંચાડવાની તેમની ઇચ્છા – બોમ્બ માત્ર ધૂમાડા પેદા કરતા હતા – અને ખુદને અભિવ્યક્ત કરવાની તેમની ક્ષમતા સ્પષ્ટપણે સુનિશ્ચિત કરે છે કે મીડિયા અને જનતા બંને તેમનાથી પ્રભાવિત હતા.
તે કયો કાયદા હતો જેનો તેઓ વિરોધ કરી રહ્યા હતા? ભગતસિંહે પબ્લિક સેફ્ટી બિલનો વિરોધ કરવા માટે સ્મોક બોમ્બ ફેંક્યા હતા. કારણ કે આ કાયદાએ સરકારને ટ્રાયલ વિના લોકોને જેલમાં નાખવાની મંજૂરી આપી હતી. યુએપીએની જેમ જ. ભગતસિંહ દ્વારા તેનો વિરોધ કરવો યોગ્ય હતો. તેણે જે રીતે તેનો વિરોધ કર્યો તે યોગ્ય હતો. આપણે તેને શહીદ કહીએ છીએ. કારણ કે, તેણે આપણા બાકીના લોકો માટે જે કર્યું તેની તેને સજા મળી હતી. આપણે યુવાનોને બોલાવીએ છીએ.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.