ભારતે લગ્નમાં સમાનતાને નકારી કાઢી છે જ્યારે સરકારે સમલૈંગિક લગ્નનો વિરોધ કર્યો અને સુપ્રીમ કોર્ટ તેની સાથે સંમત થઈ હતી. જી-20માં લગ્ન સમાનતા ધરાવતા દેશોમાં આર્જેન્ટિના, ઓસ્ટ્રેલિયા, બ્રાઝિલ, કેનેડા, ફ્રાન્સ, જર્મની, મેક્સિકો, દક્ષિણ આફ્રિકા, સ્પેન, બ્રિટન અને અમેરિકા છે. ભારત ચીન, ઇન્ડોનેશિયા, જાપાન, રશિયા, સાઉદી અરેબિયા અને તુર્કી જેવા દેશોની સાથે ઉભું છે. સમલૈંગિક અધિકારોના પ્રચારકોએ પોતાને વૈશ્વિક સ્તરે અત્યંત અસરકારક દર્શાવ્યા છે અને આવનારા સમયમાં આ મુદ્દા પર તેઓ જીતી જશે તેમાં કોઈ શંકા નથી. પ્રશ્ન એ છે કે ભારત શા માટે તે બાબત પર પગ પાછા ખેંચી રહ્યું છે જે થવાની જ છે.
જવાબ શોધવો સરળ નથી. ભારતમાં નવું સંસદ ભવન છે પણ જૂના કાયદાની સમસ્યા યથાવત છે. એક કારણ એ છે કે આ સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલા પગલાં બંધારણીય છે કે કેમ તે નક્કી કરવામાં સુપ્રીમ કોર્ટ ધીમી રહી છે. જ્યારે કે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા (અન્ય એક ક્ષેત્ર જ્યાં તે નિર્ણાયક રીતે દલીલ કરી શકાય કે તે છૂટી ગયું છે) સુરક્ષિત કરવા સાથે કોર્ટની પ્રાથમિક ભૂમિકા તે હોવી જોઈએ.
આ અનિચ્છા ખાસ કરીને એવા કિસ્સાઓમાં દર્શાવે છે કે જ્યાં સરકાર ભારે રોકાણ કરે છે, ખાસ કરીને વડા પ્રધાન. વર્ષોથી, જૂથો અને વ્યક્તિઓ સુપ્રીમ કોર્ટમાં મોદી સરકારના કેટલાક કાયદા અને પગલાંની બંધારણીયતા નક્કી કરવા માટે વિનંતી કરી રહ્યા છે, પરંતુ તે નિરર્થક રહ્યું છે. મોડેથી, કોર્ટે આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા છે પરંતુ તેમાંથી કોઈનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી. તેમને સાર્વજનિક ડોમેનના ક્ષેત્રમાં રાખવામાં આવે તે મહત્વપૂર્ણ છે. તેમાંથી ત્રણ કલમ 370 (જ્યાં ઓગસ્ટ 2019માં એક પડકાર દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો), ઈલેક્ટોરલ બોન્ડ્સ (સપ્ટેમ્બર 2017માં ફાઈલ કરવામાં આવ્યો હતો) અને નાગરિકતા સુધારણા અધિનિયમ (ડિસેમ્બર 2019માં ફાઈલ કરાયેલ) વિશે છે.
વડા પ્રધાન જે બાબતોમાં સૌથી વધુ રસ લે છે તેમાં આ શા માટે છે તે વાતનું પુનરાવર્તન કરવું જરૂરી નથી પણ આ મુદ્દાઓ શું છે તેમાંથી પસાર થવું જરૂરી છે. ઈલેક્ટ્રોલ બોન્ડ મુદ્દાઓ અનિવાર્યપણે ભારતીય લોકશાહીને નબળી પાડે છે. એક લાઈનમાં એટલે જ તેને હટાવી દેવા જોઈએ. તે છેલ્લા અડધા ડઝન વર્ષોથી શું પરવાનગી આપે છે અને મંજૂરી આપે છે, તે રાજકીય પક્ષોને અનામી અને અમર્યાદિત ભંડોળ છે. આ બોન્ડનો ભારતીય રિઝર્વ બેંક અને ચૂંટણી પંચ દ્વારા વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. બંને સંસ્થાઓની માગ મોદી સરકાર દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવી હતી.
બોન્ડ બેરર ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ છે, એટલે કે તે રોકડ છે. કોઈ વ્યક્તિ બોન્ડ ખરીદી શકે છે, તેને તૃતીય પક્ષને વેચી શકે છે, વિદેશી સરકાર, ગુનાહિત ગેંગ – જે પછી તેને તેની પસંદગીના રાજકીય પક્ષને દાન કરી શકે છે. બોન્ડનો સૌથી લોકપ્રિય આંકડો સૌથી મૂલ્યવાન છે: રૂ. 1 કરોડ. આપણે જે રાજકીય પક્ષને મત આપીએ છીએ તે રાજકીય પક્ષને દાન આપવા માટે આપણામાંથી કોની પાસે રૂ. 1 કરોડ છે અથવા આપવા તૈયાર છે તે વિચાર હું વાચકો પર છોડી દઈશ. આ નાણાંનો મોટો ભાગ ભાજપને ગયો છે.
આરબીઆઈના વાંધો અને લોકતાંત્રિક અખંડિતતા પર ગંભીર સમસ્યારૂપ પ્રશ્નો હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે 6 વર્ષમાં આ મુદ્દે નિર્ણય લીધો નથી. કાશ્મીર એ દક્ષિણ એશિયાનો એકમાત્ર એવો ભાગ છે કે જ્યાં ચૂંટાયેલી સરકાર નથી અને જૂન 2018થી ત્યાં સરકાર નથી. તે 5 વર્ષથી વધુ સમય પહેલાની વાત છે. શું આ બંધારણીય હતું? અમુક કાનૂની ટિપ્પણી અમને કહે છે કે જવાબ ના છે. ફરીથી, રાષ્ટ્રીય મહત્વનો મુદ્દો અને આપણા લોકશાહીને લગતો મામલો અને એ પણ એક મુદ્દો જેમાં વડા પ્રધાનનો હિસ્સો હતો. કોર્ટે તેને પ્રાથમિકતા આપી નથી.
નાગરિકતા સુધારા કાયદાએ ત્રણ પડોશી રાજ્યો (અફઘાનિસ્તાન, બાંગ્લાદેશ, પાકિસ્તાન)ના શરણાર્થીઓ માટે કટ-ઓફ સેટ કર્યો છે જેઓ 31 ડિસેમ્બર 2014 પહેલા ભારતમાં આવ્યા હતા. તેમાંથી, મુસ્લિમોને ફિલ્ટર કરવામાં આવશે અને બાકીનાને નાગરિકતા આપવામાં આવશે. માત્ર ત્રણ પાડોશી જ કેમ અને લંકા, ચીન, બર્મા કેમ નહીં? આ વાત કાયદો સમજાવતો નથી. શા માટે માત્ર મુસ્લિમો અને શા માટે અન્ય હાંસિયામાં ધકેલાયેલા જૂથો નહીં? જે કાયદો સમજાવતો નથી.
ગૃહમંત્રીએ અમને કહ્યું કે અમારે નેશનલ રજિસ્ટર ઑફ સિટિઝન સાથે મળીને સીએએ વાંચવું પડશે. પહેલો કાયદો મુસ્લિમોને અલગ પાડશે અને બીજો કાયદો તેમને કેદ કરશે. 2019 અને 2020ના સાહસિક વિરોધોએ સરકારને મોટી કિંમતે પાછળ ધકેલી દીધી હતી અને ભાજપે હજુ સુધી સીએએ લાગુ કર્યો નથી, જો કે તેને પસાર થયાને લગભગ ચાર વર્ષ વીતી ગયા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે તેની બંધારણીયતા નક્કી કરી નથી જો કે તેને તાત્કાલિક પડકારવામાં આવ્યો હતો.
ત્યારે આ રેકોર્ડ બની ગયો છે. એવા અન્ય કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં અદાલતે તે કર્યું નથી જે ઘણાને લાગે છે કે તે હોવું જોઈએ. જ્યારે સરકાર પર ગેરકાયદેસર રીતે નાગરિકોની જાસૂસી કરવાનો આરોપ હતો, ત્યારે તેને વગર તપાસે જવા દેવામાં આવે છે. તે સ્પષ્ટ નથી કે કોર્ટે પેગાસસ બાબત સાથે શું કર્યું છે. ગયા વર્ષની એક હેડલાઇન અમને જણાવે છે: ‘કોઈ પુરાવા નથી, સરકારે સહકાર આપ્યો નથી: પેગાસસ પર સુપ્રીની પેનલ’. સુપ્રીમે એફિડેવિટ દાખલ કરવા માટે સરકારને ફરજ પાડવી હતી કે તે ભારતીયો પર આ સ્પાયવેરનો ઉપયોગ કરી રહી છે કે નહીં. પણ અદાલતે આમ ન કરવાનું પસંદ કર્યું. સૌથી લાંબા સમય સુધી, અદાલતે મહત્વની બાબતોની સુનાવણી પણ કરી ન હતી જે બાબતો સરકાર ઇચ્છતી ન હતી. મોડેથી, તેણે બેન્ચો બનાવવાનું શરૂ કર્યું છે. આ દરમિયાન ઘણું નુકસાન થયું છે અને ખાસ કરીને બોન્ડ જેવી બાબતોમાં નુકસાન થવાનું ચાલુ છે.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે
ભારતે લગ્નમાં સમાનતાને નકારી કાઢી છે જ્યારે સરકારે સમલૈંગિક લગ્નનો વિરોધ કર્યો અને સુપ્રીમ કોર્ટ તેની સાથે સંમત થઈ હતી. જી-20માં લગ્ન સમાનતા ધરાવતા દેશોમાં આર્જેન્ટિના, ઓસ્ટ્રેલિયા, બ્રાઝિલ, કેનેડા, ફ્રાન્સ, જર્મની, મેક્સિકો, દક્ષિણ આફ્રિકા, સ્પેન, બ્રિટન અને અમેરિકા છે. ભારત ચીન, ઇન્ડોનેશિયા, જાપાન, રશિયા, સાઉદી અરેબિયા અને તુર્કી જેવા દેશોની સાથે ઉભું છે. સમલૈંગિક અધિકારોના પ્રચારકોએ પોતાને વૈશ્વિક સ્તરે અત્યંત અસરકારક દર્શાવ્યા છે અને આવનારા સમયમાં આ મુદ્દા પર તેઓ જીતી જશે તેમાં કોઈ શંકા નથી. પ્રશ્ન એ છે કે ભારત શા માટે તે બાબત પર પગ પાછા ખેંચી રહ્યું છે જે થવાની જ છે.
જવાબ શોધવો સરળ નથી. ભારતમાં નવું સંસદ ભવન છે પણ જૂના કાયદાની સમસ્યા યથાવત છે. એક કારણ એ છે કે આ સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલા પગલાં બંધારણીય છે કે કેમ તે નક્કી કરવામાં સુપ્રીમ કોર્ટ ધીમી રહી છે. જ્યારે કે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા (અન્ય એક ક્ષેત્ર જ્યાં તે નિર્ણાયક રીતે દલીલ કરી શકાય કે તે છૂટી ગયું છે) સુરક્ષિત કરવા સાથે કોર્ટની પ્રાથમિક ભૂમિકા તે હોવી જોઈએ.
આ અનિચ્છા ખાસ કરીને એવા કિસ્સાઓમાં દર્શાવે છે કે જ્યાં સરકાર ભારે રોકાણ કરે છે, ખાસ કરીને વડા પ્રધાન. વર્ષોથી, જૂથો અને વ્યક્તિઓ સુપ્રીમ કોર્ટમાં મોદી સરકારના કેટલાક કાયદા અને પગલાંની બંધારણીયતા નક્કી કરવા માટે વિનંતી કરી રહ્યા છે, પરંતુ તે નિરર્થક રહ્યું છે. મોડેથી, કોર્ટે આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા છે પરંતુ તેમાંથી કોઈનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી. તેમને સાર્વજનિક ડોમેનના ક્ષેત્રમાં રાખવામાં આવે તે મહત્વપૂર્ણ છે. તેમાંથી ત્રણ કલમ 370 (જ્યાં ઓગસ્ટ 2019માં એક પડકાર દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો), ઈલેક્ટોરલ બોન્ડ્સ (સપ્ટેમ્બર 2017માં ફાઈલ કરવામાં આવ્યો હતો) અને નાગરિકતા સુધારણા અધિનિયમ (ડિસેમ્બર 2019માં ફાઈલ કરાયેલ) વિશે છે.
વડા પ્રધાન જે બાબતોમાં સૌથી વધુ રસ લે છે તેમાં આ શા માટે છે તે વાતનું પુનરાવર્તન કરવું જરૂરી નથી પણ આ મુદ્દાઓ શું છે તેમાંથી પસાર થવું જરૂરી છે. ઈલેક્ટ્રોલ બોન્ડ મુદ્દાઓ અનિવાર્યપણે ભારતીય લોકશાહીને નબળી પાડે છે. એક લાઈનમાં એટલે જ તેને હટાવી દેવા જોઈએ. તે છેલ્લા અડધા ડઝન વર્ષોથી શું પરવાનગી આપે છે અને મંજૂરી આપે છે, તે રાજકીય પક્ષોને અનામી અને અમર્યાદિત ભંડોળ છે. આ બોન્ડનો ભારતીય રિઝર્વ બેંક અને ચૂંટણી પંચ દ્વારા વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. બંને સંસ્થાઓની માગ મોદી સરકાર દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવી હતી.
બોન્ડ બેરર ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ છે, એટલે કે તે રોકડ છે. કોઈ વ્યક્તિ બોન્ડ ખરીદી શકે છે, તેને તૃતીય પક્ષને વેચી શકે છે, વિદેશી સરકાર, ગુનાહિત ગેંગ – જે પછી તેને તેની પસંદગીના રાજકીય પક્ષને દાન કરી શકે છે. બોન્ડનો સૌથી લોકપ્રિય આંકડો સૌથી મૂલ્યવાન છે: રૂ. 1 કરોડ. આપણે જે રાજકીય પક્ષને મત આપીએ છીએ તે રાજકીય પક્ષને દાન આપવા માટે આપણામાંથી કોની પાસે રૂ. 1 કરોડ છે અથવા આપવા તૈયાર છે તે વિચાર હું વાચકો પર છોડી દઈશ. આ નાણાંનો મોટો ભાગ ભાજપને ગયો છે.
આરબીઆઈના વાંધો અને લોકતાંત્રિક અખંડિતતા પર ગંભીર સમસ્યારૂપ પ્રશ્નો હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે 6 વર્ષમાં આ મુદ્દે નિર્ણય લીધો નથી. કાશ્મીર એ દક્ષિણ એશિયાનો એકમાત્ર એવો ભાગ છે કે જ્યાં ચૂંટાયેલી સરકાર નથી અને જૂન 2018થી ત્યાં સરકાર નથી. તે 5 વર્ષથી વધુ સમય પહેલાની વાત છે. શું આ બંધારણીય હતું? અમુક કાનૂની ટિપ્પણી અમને કહે છે કે જવાબ ના છે. ફરીથી, રાષ્ટ્રીય મહત્વનો મુદ્દો અને આપણા લોકશાહીને લગતો મામલો અને એ પણ એક મુદ્દો જેમાં વડા પ્રધાનનો હિસ્સો હતો. કોર્ટે તેને પ્રાથમિકતા આપી નથી.
નાગરિકતા સુધારા કાયદાએ ત્રણ પડોશી રાજ્યો (અફઘાનિસ્તાન, બાંગ્લાદેશ, પાકિસ્તાન)ના શરણાર્થીઓ માટે કટ-ઓફ સેટ કર્યો છે જેઓ 31 ડિસેમ્બર 2014 પહેલા ભારતમાં આવ્યા હતા. તેમાંથી, મુસ્લિમોને ફિલ્ટર કરવામાં આવશે અને બાકીનાને નાગરિકતા આપવામાં આવશે. માત્ર ત્રણ પાડોશી જ કેમ અને લંકા, ચીન, બર્મા કેમ નહીં? આ વાત કાયદો સમજાવતો નથી. શા માટે માત્ર મુસ્લિમો અને શા માટે અન્ય હાંસિયામાં ધકેલાયેલા જૂથો નહીં? જે કાયદો સમજાવતો નથી.
ગૃહમંત્રીએ અમને કહ્યું કે અમારે નેશનલ રજિસ્ટર ઑફ સિટિઝન સાથે મળીને સીએએ વાંચવું પડશે. પહેલો કાયદો મુસ્લિમોને અલગ પાડશે અને બીજો કાયદો તેમને કેદ કરશે. 2019 અને 2020ના સાહસિક વિરોધોએ સરકારને મોટી કિંમતે પાછળ ધકેલી દીધી હતી અને ભાજપે હજુ સુધી સીએએ લાગુ કર્યો નથી, જો કે તેને પસાર થયાને લગભગ ચાર વર્ષ વીતી ગયા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે તેની બંધારણીયતા નક્કી કરી નથી જો કે તેને તાત્કાલિક પડકારવામાં આવ્યો હતો.
ત્યારે આ રેકોર્ડ બની ગયો છે. એવા અન્ય કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં અદાલતે તે કર્યું નથી જે ઘણાને લાગે છે કે તે હોવું જોઈએ. જ્યારે સરકાર પર ગેરકાયદેસર રીતે નાગરિકોની જાસૂસી કરવાનો આરોપ હતો, ત્યારે તેને વગર તપાસે જવા દેવામાં આવે છે. તે સ્પષ્ટ નથી કે કોર્ટે પેગાસસ બાબત સાથે શું કર્યું છે. ગયા વર્ષની એક હેડલાઇન અમને જણાવે છે: ‘કોઈ પુરાવા નથી, સરકારે સહકાર આપ્યો નથી: પેગાસસ પર સુપ્રીની પેનલ’. સુપ્રીમે એફિડેવિટ દાખલ કરવા માટે સરકારને ફરજ પાડવી હતી કે તે ભારતીયો પર આ સ્પાયવેરનો ઉપયોગ કરી રહી છે કે નહીં. પણ અદાલતે આમ ન કરવાનું પસંદ કર્યું. સૌથી લાંબા સમય સુધી, અદાલતે મહત્વની બાબતોની સુનાવણી પણ કરી ન હતી જે બાબતો સરકાર ઇચ્છતી ન હતી. મોડેથી, તેણે બેન્ચો બનાવવાનું શરૂ કર્યું છે. આ દરમિયાન ઘણું નુકસાન થયું છે અને ખાસ કરીને બોન્ડ જેવી બાબતોમાં નુકસાન થવાનું ચાલુ છે.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે