વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સંપાદકીયમાં લખાયું છે કે, લોકશાહીના ભારતના દાવા પર સવાલ ઉઠાવવો જોઇએ. અખબારે શીર્ષક મુક્યું છે જેમાં આ દિવસોમાં ભારતની પરિસ્થિતિ, શાસન વ્યવસ્થા અને વહીવટની વ્યવસ્થા વગેરેનું આકલન કરવામાં આવે છે. આમાં સંસદમાં મતદાન કર્યા વગર પસાર થયેલ કૃષિ કાયદો અને ખુલ્લા દસ્તાવેજમાં ફેરફાર કરવા બદલ યુવા મહિલા કાર્યકરોની કેદ વગેરેનો સમાવેશ થાય છે.
પોપ સ્ટાર દ્વારા માત્ર છ શબ્દોના નિવેદન પર જે રીતે પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવી છે તેનાથી વિરુદ્ધ ભારતના વિદેશ મંત્રાલયે આ અંગે કોઈ સીધો જવાબ આપ્યો નથી. પોપ સ્ટાર રિહાન્નાએ સીએનએન સમાચાર શેર કરતી વખતે 2 ફેબ્રુઆરીએ લખ્યું, અમે તેના વિશે કેમ વાત નથી કરી રહ્યા?
અક્ષય કુમાર અને સચિન તેંડુલકર સહિત ભારતના ‘વીર પુત્રો’ પણ વોશિંગ્ટન પોસ્ટના અહેવાલ પર પ્રતિક્રિયા આપી શક્યા નહીં. એવું લાગે છે કે વડાપ્રધાને આ લોકોને આ કરવા સૂચના આપી નથી, કારણ કે કદાચ વડા પ્રધાનને લાગે છે કે તેમણે વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સમાચાર પર કંઈક કહેવું જોઈએ, જ્યારે પોપ સ્ટારના લાખો ફોલોઅર્સ છે.
વોશિંગ્ટન પોસ્ટની જેમ, ધ ઇકોનોમિસ્ટે પણ કહ્યું છે કે મોદી સરકારની વિરોધીઓને સસ્તા અને મૂર્ખ સાબિત કર્યા છે. સરકારે પણ આ અંગે કોઈ પ્રતિક્રિયા આપી નથી. એક કારણ હોઈ શકે છે કે અર્થશાસ્ત્રીએ તેમના અહેવાલમાં ભારત સરકાર દ્વારા ગુરુજી ગોલવલકરને સત્તાવાર શ્રદ્ધાંજલિ આપવાનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો છે. મેગેઝિને લખ્યું છે, ગોલવલકરનું માનવું હતું કે, નાઝી જર્મનીએ તેના યહૂદીઓ સાથે જે પાઠ મેળવ્યાં હતાં તે ભારત પાસેથી શીખવું જોઈએ અને તેનો લાભ લેવો જોઈએ.
ચાલો વોશિંગ્ટન પોસ્ટના દાવાનું વિશ્લેષણ કરીએ કે આપણે લોકશાહી નથી. લોકશાહી એ ફક્ત પશ્ચિમી દેશોની નજરમાં ચૂંટણી નથી. તેમના માટે લોકશાહી એટલે નાગરિક સ્વાતંત્ર્યતા, મૂળભૂત અધિકારોની સંરક્ષણ અને ન્યાયની પહોંચ. આ બધા તત્વોને જોડીને, એક સરકારી માળખું બનાવવામાં આવે છે, જેને પશ્ચિમી દેશો લોકશાહી માને છે.
પરંતુ, આપણા ત્યાં આપણે ફક્ત ચૂંટણીને લોકશાહી તરીકે માનીએ છીએ. ભારતે સામૂહિક રીતે 1947માં સ્વતંત્રતા મેળવી, એટલે કે, બ્રિટીશરો દ્વારા અંકુશિત શક્તિ સંપૂર્ણ રીતે ભારતીયોના હાથમાં આવી.
આનાથી ભારતીય નાગરિકોને નાગરિક સ્વાતંત્ર્ય અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના રક્ષણ માટે આપણા પોતાના કાયદા કેવી રીતે હોવા જોઈએ તે નિર્ણય કરવાનો અધિકાર મળ્યો. સામૂહિક રીતે આઝાદી મેળવીને, બ્રિટીશરોએ લાદેલા પ્રતિબંધોથી ભારતને મુક્ત કરવામાં આવ્યો. આમાં મત આપવાનો અધિકાર, કાયદો અને કાયદો બનાવવાની પ્રક્રિયા શામેલ છે.
1947 પછી, ભારતે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું પડ્યું જેથી મૂળભૂત અધિકારોને મજબૂત બનાવવામાં આવે. પરંતુ ભારતે આ મામલે થોડી ઠોકર ખાધી. સરકારો અમુક અંશે નાગરિકોને તેમના હકથી વંચિત રાખે છે.
સરકારોએ નાગરિક અધિકાર કબજે કર્યા જેમાં વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, કોઈપણ વ્યવસાયને અપનાવવાની સ્વતંત્રતા,શાંતિપૂર્ણ મજૂર સ્વતંત્રતા, સંગઠનો રચવાની સ્વતંત્રતા, તેમની ઇચ્છા મુજબ કોઈપણ ધર્મનું પાલન કરવાની સ્વતંત્રતા, પરંતુ આજના ભારતમાં આ બધા હક જોવા મળતા નથી.
આ બધા અધિકારો મૂળભૂત છે, જે સરકારોના અતિક્રમણથી સુરક્ષિત છે. પરંતુ ભારતીયો ઇચ્છે તેમ બંધારણ મેળવી રહ્યા નથી. સરકારે તેમને નાગરિકોથી છીનવી લીધા છે, અને ઘણા અસ્તિત્વમાં નથી.
એવા ઘણા કાયદા છે જે ફક્ત વાણીની સ્વતંત્રતાને જ નિયંત્રિત કરતા નથી, પણ તેમને ગુનો બનાવે છે, આવી સ્થિતિમાં કયા કાયદાનો ઉલ્લેખ કરવો તે ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. રાજદ્રોહ, ગુનાહિત બદનામી અને ગુનાહિત ઉલ્લંઘન એ આવા કેટલાક કાયદા છે. આ બધા કાયદા દેશમાં નથી, જ્યાંથી અમારા કાયદા સંદર્ભ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા છે. (ધ્યાનમાં રાખો કે ભારતનું બંધારણ મનુસ્મૃતિ પર આધારિત નથી, પરંતુ અન્ય રાષ્ટ્રોના બંધારણ પર આધારિત છે.)
સુપ્રીમ કોર્ટે 1950ના દાયકામાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે બંધારણ સભાએ કોઈપણ વ્યવસાયને અપનાવવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી, પરંતુ તેણે ગાયોની કતલ કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી કારણ કે તે હિન્દુઓની ભાવનાઓને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.
એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે બંધારણ સર્વોચ્ચ છે પરંતુ હિન્દુ ભાવનાઓ તેનાથી ઉપર છે. વિરોધને ગુનો જાહેર કરવામાં આવ્યો છે, દેશદ્રોહનો કેસ બોલવાની સ્વતંત્રતા પર કરવામાં આવે છે, તેવી જ રીતે ગુનાહિત માનહાનિ અને ગુનાહિત ઉલ્લંઘનનો કાયદો રાખવામાં આવ્યો છે.
સરકારે આ અધિકારોને નિયંત્રિત કરવા માટે બુદ્ધિગમ્ય પ્રતિબંધો ટાંક્યા છે, જેણે અધિકાર પર જ મર્યાદાઓ લગાવી છે. ભારતમાં હંમેશા આવું બન્યું છે. પરંતુ હાલની સરકારે સરકારની સામે ઉભા રહેનારા આવા લોકોને કચડી નાખવા નાગરિકોના અધિકારો કરતાં સરકારોની સત્તાને પસંદ કરી છે. વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને ધ ઇકોનોમિસ્ટે આ લખ્યું છે. અને ભારત સરકાર મૌન છે, તેથી તેનું કારણ એ છે કે તે બધું સાચું છે.
આપણે એક પોપ ગાયિકાને ચૂપ રહેવાનું કહી શકીએ કારણ કે તે એક યુવતી છે. પરંતુ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને ધ ઇકોનોમિસ્ટને કહેવું કે નરકમાં જવું થોડું મુશ્કેલ છે, શા માટે મૌન એ શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ છે. જે કહેવામાં આવ્યું નથી તે એવી વસ્તુ નથી જે સરળતાથી સમાપ્ત થઈ જશે.
- આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.
વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સંપાદકીયમાં લખાયું છે કે, લોકશાહીના ભારતના દાવા પર સવાલ ઉઠાવવો જોઇએ. અખબારે શીર્ષક મુક્યું છે જેમાં આ દિવસોમાં ભારતની પરિસ્થિતિ, શાસન વ્યવસ્થા અને વહીવટની વ્યવસ્થા વગેરેનું આકલન કરવામાં આવે છે. આમાં સંસદમાં મતદાન કર્યા વગર પસાર થયેલ કૃષિ કાયદો અને ખુલ્લા દસ્તાવેજમાં ફેરફાર કરવા બદલ યુવા મહિલા કાર્યકરોની કેદ વગેરેનો સમાવેશ થાય છે.
પોપ સ્ટાર દ્વારા માત્ર છ શબ્દોના નિવેદન પર જે રીતે પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવી છે તેનાથી વિરુદ્ધ ભારતના વિદેશ મંત્રાલયે આ અંગે કોઈ સીધો જવાબ આપ્યો નથી. પોપ સ્ટાર રિહાન્નાએ સીએનએન સમાચાર શેર કરતી વખતે 2 ફેબ્રુઆરીએ લખ્યું, અમે તેના વિશે કેમ વાત નથી કરી રહ્યા?
અક્ષય કુમાર અને સચિન તેંડુલકર સહિત ભારતના ‘વીર પુત્રો’ પણ વોશિંગ્ટન પોસ્ટના અહેવાલ પર પ્રતિક્રિયા આપી શક્યા નહીં. એવું લાગે છે કે વડાપ્રધાને આ લોકોને આ કરવા સૂચના આપી નથી, કારણ કે કદાચ વડા પ્રધાનને લાગે છે કે તેમણે વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સમાચાર પર કંઈક કહેવું જોઈએ, જ્યારે પોપ સ્ટારના લાખો ફોલોઅર્સ છે.
વોશિંગ્ટન પોસ્ટની જેમ, ધ ઇકોનોમિસ્ટે પણ કહ્યું છે કે મોદી સરકારની વિરોધીઓને સસ્તા અને મૂર્ખ સાબિત કર્યા છે. સરકારે પણ આ અંગે કોઈ પ્રતિક્રિયા આપી નથી. એક કારણ હોઈ શકે છે કે અર્થશાસ્ત્રીએ તેમના અહેવાલમાં ભારત સરકાર દ્વારા ગુરુજી ગોલવલકરને સત્તાવાર શ્રદ્ધાંજલિ આપવાનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો છે. મેગેઝિને લખ્યું છે, ગોલવલકરનું માનવું હતું કે, નાઝી જર્મનીએ તેના યહૂદીઓ સાથે જે પાઠ મેળવ્યાં હતાં તે ભારત પાસેથી શીખવું જોઈએ અને તેનો લાભ લેવો જોઈએ.
ચાલો વોશિંગ્ટન પોસ્ટના દાવાનું વિશ્લેષણ કરીએ કે આપણે લોકશાહી નથી. લોકશાહી એ ફક્ત પશ્ચિમી દેશોની નજરમાં ચૂંટણી નથી. તેમના માટે લોકશાહી એટલે નાગરિક સ્વાતંત્ર્યતા, મૂળભૂત અધિકારોની સંરક્ષણ અને ન્યાયની પહોંચ. આ બધા તત્વોને જોડીને, એક સરકારી માળખું બનાવવામાં આવે છે, જેને પશ્ચિમી દેશો લોકશાહી માને છે.
પરંતુ, આપણા ત્યાં આપણે ફક્ત ચૂંટણીને લોકશાહી તરીકે માનીએ છીએ. ભારતે સામૂહિક રીતે 1947માં સ્વતંત્રતા મેળવી, એટલે કે, બ્રિટીશરો દ્વારા અંકુશિત શક્તિ સંપૂર્ણ રીતે ભારતીયોના હાથમાં આવી.
આનાથી ભારતીય નાગરિકોને નાગરિક સ્વાતંત્ર્ય અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના રક્ષણ માટે આપણા પોતાના કાયદા કેવી રીતે હોવા જોઈએ તે નિર્ણય કરવાનો અધિકાર મળ્યો. સામૂહિક રીતે આઝાદી મેળવીને, બ્રિટીશરોએ લાદેલા પ્રતિબંધોથી ભારતને મુક્ત કરવામાં આવ્યો. આમાં મત આપવાનો અધિકાર, કાયદો અને કાયદો બનાવવાની પ્રક્રિયા શામેલ છે.
1947 પછી, ભારતે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું પડ્યું જેથી મૂળભૂત અધિકારોને મજબૂત બનાવવામાં આવે. પરંતુ ભારતે આ મામલે થોડી ઠોકર ખાધી. સરકારો અમુક અંશે નાગરિકોને તેમના હકથી વંચિત રાખે છે.
સરકારોએ નાગરિક અધિકાર કબજે કર્યા જેમાં વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, કોઈપણ વ્યવસાયને અપનાવવાની સ્વતંત્રતા,શાંતિપૂર્ણ મજૂર સ્વતંત્રતા, સંગઠનો રચવાની સ્વતંત્રતા, તેમની ઇચ્છા મુજબ કોઈપણ ધર્મનું પાલન કરવાની સ્વતંત્રતા, પરંતુ આજના ભારતમાં આ બધા હક જોવા મળતા નથી.
આ બધા અધિકારો મૂળભૂત છે, જે સરકારોના અતિક્રમણથી સુરક્ષિત છે. પરંતુ ભારતીયો ઇચ્છે તેમ બંધારણ મેળવી રહ્યા નથી. સરકારે તેમને નાગરિકોથી છીનવી લીધા છે, અને ઘણા અસ્તિત્વમાં નથી.
એવા ઘણા કાયદા છે જે ફક્ત વાણીની સ્વતંત્રતાને જ નિયંત્રિત કરતા નથી, પણ તેમને ગુનો બનાવે છે, આવી સ્થિતિમાં કયા કાયદાનો ઉલ્લેખ કરવો તે ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. રાજદ્રોહ, ગુનાહિત બદનામી અને ગુનાહિત ઉલ્લંઘન એ આવા કેટલાક કાયદા છે. આ બધા કાયદા દેશમાં નથી, જ્યાંથી અમારા કાયદા સંદર્ભ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા છે. (ધ્યાનમાં રાખો કે ભારતનું બંધારણ મનુસ્મૃતિ પર આધારિત નથી, પરંતુ અન્ય રાષ્ટ્રોના બંધારણ પર આધારિત છે.)
સુપ્રીમ કોર્ટે 1950ના દાયકામાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે બંધારણ સભાએ કોઈપણ વ્યવસાયને અપનાવવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી, પરંતુ તેણે ગાયોની કતલ કરવાની મંજૂરી આપી ન હતી કારણ કે તે હિન્દુઓની ભાવનાઓને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.
એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે બંધારણ સર્વોચ્ચ છે પરંતુ હિન્દુ ભાવનાઓ તેનાથી ઉપર છે. વિરોધને ગુનો જાહેર કરવામાં આવ્યો છે, દેશદ્રોહનો કેસ બોલવાની સ્વતંત્રતા પર કરવામાં આવે છે, તેવી જ રીતે ગુનાહિત માનહાનિ અને ગુનાહિત ઉલ્લંઘનનો કાયદો રાખવામાં આવ્યો છે.
સરકારે આ અધિકારોને નિયંત્રિત કરવા માટે બુદ્ધિગમ્ય પ્રતિબંધો ટાંક્યા છે, જેણે અધિકાર પર જ મર્યાદાઓ લગાવી છે. ભારતમાં હંમેશા આવું બન્યું છે. પરંતુ હાલની સરકારે સરકારની સામે ઉભા રહેનારા આવા લોકોને કચડી નાખવા નાગરિકોના અધિકારો કરતાં સરકારોની સત્તાને પસંદ કરી છે. વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને ધ ઇકોનોમિસ્ટે આ લખ્યું છે. અને ભારત સરકાર મૌન છે, તેથી તેનું કારણ એ છે કે તે બધું સાચું છે.
આપણે એક પોપ ગાયિકાને ચૂપ રહેવાનું કહી શકીએ કારણ કે તે એક યુવતી છે. પરંતુ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને ધ ઇકોનોમિસ્ટને કહેવું કે નરકમાં જવું થોડું મુશ્કેલ છે, શા માટે મૌન એ શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ છે. જે કહેવામાં આવ્યું નથી તે એવી વસ્તુ નથી જે સરળતાથી સમાપ્ત થઈ જશે.
You must be logged in to post a comment Login