ચૂંટણીની મોસમમાં મફત વસ્તુઓનું વિતરણ કરવાની સ્પર્ધા છે. મફત શિક્ષણ, ખેડૂતોને મફત વીજળી, મફત ગેસ સિલિન્ડર, મફત આવાસ વગેરે સરકાર દ્વારા પહેલેથી જ આપવામાં આવી રહી છે. હવે એવું કહેવામાં આવી રહ્યું છે કે કેટલીક જગ્યાએ મફત લેપટોપ, સાયકલ અને દારૂનું વિતરણ કરવાનું વચન આપવામાં આવ્યું છે. આ પ્રકારના વિતરણમાં સરકારની આવક સમાપ્ત થઈ જાય છે પરંતુ લાભાર્થીને માત્ર કામચલાઉ રાહત મળે છે. તેને લાંબા સમય સુધી ગુજરાન ચલાવવાનો રસ્તો મળતો નથી. એક કહેવત છે કે કોઈને માછલી આપવા કરતાં કોઈને માછલી પકડવાનું શીખવવું વધુ સારું છે જેથી કરીને તે આગળ સુધી પોતે માછલી પકડીને પેટ ભરી શકે. તેવી જ રીતે, રાજકીય પક્ષોને મફત વસ્તુઓનું વિતરણ કરવાને બદલે, જનતાએ તેમની પોતાની રોજગારી ઊભી કરવામાં અને લાંબા ગાળાની આવક મેળવવાનો માર્ગ બનાવવામાં મદદ કરવી જોઈએ.
પરંતુ અહીં સમસ્યા આપણી આર્થિક નીતિઓના મૂળભૂત માળખામાં રહેલી છે. આપણે મુખ્યત્વે જીડીપી એટલે કે આવક પાછળ દોડીએ છીએ. લોકોને રોજગાર મળે કે ન મળે, આપણું વિઝન એ જ છે કે દેશ કેટલો સમૃદ્ધ છે, દેશવાસીઓ ગરીબ હશે તો ચાલશે. પરિણામે લોકોને રોજગારી આપવાના પ્રયાસો થઈ રહ્યા નથી. મોટી કંપનીઓ જીડીપી વધારવામાં સફળ થાય છે અને નાના ઉદ્યોગો નિષ્ફળ જાય છે કારણ કે તેઓ સરખામણીમાં મોંઘા માલ બનાવે છે. એટલા માટે સરકારે નાના ઉદ્યોગોને નાબૂદ કરવા અને મોટા ઉદ્યોગોને પ્રોત્સાહન આપવાની નીતિ અપનાવી છે જેથી દેશની જીડીપી વધે. પરંતુ પરિણામ એ આવે છે કે સામાન્ય માણસ લાચાર છે. ન તો તેની પાસે રોજગાર છે કે ન તો આવકનું કોઈ સાધન. નોટબંધી, જીએસટી અને લોકડાઉને નાના ઉદ્યોગોને ખતમ કરી નાખ્યા છે અને સામાન્ય માણસને ત્રાસ આપ્યો છે.
આ સ્થિતિમાં સામાન્ય માણસને રાહત આપવી હિતાવહ છે. તેનો સીધો ઉપાય છે કે તેને તેની આજીવિકા માટે મફત સુવિધાઓ પૂરી પાડવામાં આવે. આ મફત વિતરણ સામે પ્રથમ દલીલ એ છે કે આ પ્રકારનું વિતરણ નાણાકીય દૃષ્ટિકોણથી ટકાઉ નથી. આ દલીલ સાચી નથી. સરકારી ખર્ચને ત્રણ કેટેગરીમાં વર્ગીકૃત કરી શકાય છે: 1. મફત વિતરણ, 2. સરકારી વપરાશ જેમ કે અધિકારીઓને વધુ પગાર ચૂકવવો અથવા તેમના માટે એસયુવી ખરીદવી, અને 3. રાજમાર્ગો બનાવવા જેવા રોકાણો. આ ત્રણમાં જો આપણે મફત વિતરણ વધારવું હોય તો અન્ય બે એટલે કે સરકારી વપરાશ અથવા રોકાણમાં કાપ મૂકવો પડશે. તે સાચું છે. જો રોકાણમાં કાપ મુકવામાં આવે અને સરકારી વપરાશ જાળવી રાખવામાં આવે તો આ વિતરણ ટકાઉ રહેશે નહીં કારણ કે દેશના અર્થતંત્ર માટે રોકાણ જરૂરી છે. તેનાથી વિપરીત જો સરકારી વપરાશમાં ઘટાડો કરવામાં આવે અને રોકાણ જાળવી રાખવામાં આવે તો આ નીતિ ટકાઉ બને છે. એટલે કે વિષય મફત વિતરણની ટકાઉપણું વિશે નથી. વિષય એ છે કે શું આપણે સરકારી વપરાશમાં ઘટાડો કરીને કે સરકારી રોકાણમાં ઘટાડો કરીને મફત વિતરણ કરવા માગીએ છીએ?
મફત વિતરણ સામે બીજી દલીલ કરના દુરુપયોગ માટે આપવામાં આવી છે. પરંતુ આપણું બંધારણ કલ્યાણકારી રાજ્યની કલ્પના કરે છે. સરકારનો મૂળ ઉદ્દેશ્ય લોકોનું કલ્યાણ કરવાનો છે. આ દૃષ્ટિએ મોટા ઉદ્યોગો પર કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારીની જવાબદારી આપવામાં આવી છે જે હેઠળ તેઓએ તેમના નફાનો એક ભાગ સામાજિક કાર્યોમાં વાપરવો પડશે. આ જ ક્રમમાં જો ટેક્સનો ઉપયોગ જનતાને મફત વિતરણ માટે પણ કરવામાં આવે, તો તે કલ્યાણ રાજ્યના હેતુને પ્રોત્સાહન આપશે અને તે ન્યાયી લાગે છે. મફત વિતરણના સંદર્ભમાં અસલ પ્રશ્ન એ છે કે શું આ વિતરણ માલના રૂપમાં થવું જોઈએ કે સીધું રોકડ સ્વરૂપમાં? કોમોડિટીના મફત વિતરણ તરફનું પ્રથમ પગલું સંભવતઃ ખાતર પર સબસિડી આપીને 60ના દાયકામાં કરવામાં આવ્યું હતું.
તે સમયે દેશમાં દુષ્કાળ હતો. અનાજનું ઉત્પાદન વધારવાનું હતું. ખેડૂતોએ વહેલામાં વહેલી તકે ખાતરનો ઉપયોગ કરે, તે માટે સરકારે તેના ભાવ ઓછા રાખ્યા હતાં. ખેડૂતોએ ખાતરનો ઉપયોગ વધાર્યો. દેશમાં અનાજનું ઉત્પાદન વધ્યું અને આપણે ભૂખમરામાંથી બહાર આવ્યા. પરંતુ તે વિવાદાસ્પદ છે કે શું ખાતર સસ્તું હોવાથી ખેડૂતોએ જ તેનો ઉપયોગ કર્યો હતો? શક્ય છે કે જો ખાતરની ઉપલબ્ધતા હોય અને ખેડૂતને પાકની વાજબી કિંમત આપવામાં આવે તો પણ ખેડૂતો ખાતરનો ઉપયોગ વધારશે કારણ કે તેઓ નફો મેળવવા માંગે છે. તેથી માત્ર સબસિડી કે ફ્રી ડિસ્ટ્રીબ્યુશન દ્વારા જ આપણે દેશને સાચી દિશામાં લઈ જઈ શકીશું એવું વિચારવું યોગ્ય લાગતું નથી.
સત્ય એ છે કે દેશનો દરેક નાગરિક પોતાનું હિત સાધવા માંગે છે. જો આપણે એવી નીતિઓ બનાવીએ કે જેમાં તે પોતાના સ્ટાર પર પોતાની રુચિઓ વધારી શકે તો તે ચોક્કસપણે તેનું પાલન કરશે જેમ કે દેશભરમાં બળદ ગાડામાં લાકડાના પૈડાની જગ્યાએ ટાયર મૂકવા, ખેડૂતોએ કોઈપણ સબસિડી વિના અથવા મફતમાં કાર્યક્ષમતાથી કર્યું છે. એ પણ વિચારવા જેવું છે કે જો જનતા દેશના વડાપ્રધાનને પસંદ કરી શકતી હોય તો શું તે ખાતરનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય લેવા સક્ષમ નથી? એટલે કે, મફત વિતરણ અથવા સબસિડી દ્વારા જનતાને ચલાવવાની વિચારધારા મૂળભૂત રીતે લોકશાહીના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે. લોકશાહીમાં એવું માનવામાં આવે છે કે લોકો બુદ્ધિશાળી છે. જો એમ હોય તો, જનતાને રોકડ આપીને, તેને તેની વિવેકબુદ્ધિ મુજબ માલ ખરીદવાની તક આપવી જોઈએ. આમ કરવાથી જનતા તેમની જરૂરિયાતની વસ્તુઓ ખરીદશે અને સરકાર જે વસ્તુઓ આપવા માંગે છે તે તેમને નહીં મળે.
રોકડ વિતરણ ન અપનાવવા પાછળ મુખ્યત્વે સરકારી અમલદારશાહીનું હિત જોવા મળે છે. ઉદાહરણ તરીકે જો લોકોને અનાજ ઉપલબ્ધ કરાવવાનું હોય તો તેનું સીધું રોકડમાં વિતરણ કરીને તેઓને બજારમાંથી ₹20 કિલો ઘઉં ખરીદવા માટે સક્ષમ બનાવી શકાય છે; અથવા તેને ₹2 પ્રતિ કિલોના દરે ઘઉંનું વિતરણ કરી શકાય છે. બંને રીતે લાભાર્થીને ઘઉં મળે છે. ફરક એટલો છે કે જો ઘઉંને ચીજવસ્તુ તરીકે વહેંચવામાં આવે તો સરકારી અમલદારશાહીને ઘઉં ખરીદવા, સંગ્રહ કરવા, વિતરણ કરવા, રાશનની દુકાન ચલાવવા અને રેશનકાર્ડ બનાવવા, નોકરી અને લાંચ વગેરેની પૂરતી તકો મળે છે. તેથી જ સરકારી તંત્ર દ્વારા પ્રજાને મુર્ખ હોવાનો આ પ્રચાર કરવામાં આવે છે. લોકો સમજતા નથી કે શિક્ષણ અને ખાતરનો ઉપયોગ જરૂરી છે તેથી સરકારી અધિકારીઓ માલના વિતરણની નીતિમાં વધારો કરે છે જેમાં તેમના અંગત હિત રહે છે તેથી તમામ પક્ષોને લેપટોપ અને સાયકલનું વિતરણ કરવાને બદલે સીધા રોકડ વિતરણની નીતિ પર આવો. જે મારા અનુમાનમાં તેમના રાજકીય હિતો માટે પણ સારું રહેશે.
-આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.
