હાલમાં એક રસપ્રદ ટાઇટલ સાથેનું એક પુસ્તક મારા જોવામાં આવ્યું: લેનિન એન્ડ ગાંધી. તે લખનાર ઓસ્ટ્રેલિયન લેખક રેન ફલિપ મિલર હતા. આ પુસ્તક મૂળ ફ્રેન્ચ ભાષામાં પ્રકાશિત થયું હતું, અને મેં જે વાંચ્યુ તે તેનું અંગ્રેજી ભાષાંતર હતું, જે ૧૯૨૭માં પ્રકાશિત થયું હતું. ૧૯૨૦ ના દાયકામાં, ગાંધી અને લેનિન વચ્ચેની એક પુસ્તક-લંબાઈની આ સરખામણી ખૂબ જ અર્થપૂર્ણ હતી. બંને પુરુષો નજીકના સમકાલીન હતા, જેઓ એકબીજાથી છ મહિનાની અંદર આ દુનિયામાં પ્રવેશ્યા હતા. \
બંને મધ્યમ વર્ગમાં જન્મ્યા હતા, બંને ગરીબોને મુક્ત કરવા અને અન્યાયનો અંત લાવવાની ઉત્કટ ઇચ્છાથી પ્રેરિત હતા. જો કે, મહત્વના તફાવતો પણ હતા. લેનિન તેમના લખાણોમાં ક્રૂર રીતે વિવાદાસ્પદ હતા, જ્યારે ગાંધી જાહેરમાં અને ખાનગીમાં સભ્યતાનો ઉપયોગ કરતા હતા. એક સંબંધિત, છતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ તફાવત એ હતો કે એક હિંસાના વેદી પર પૂજાતો હતો, જ્યારે બીજો અહિંસાના આચરણ માટે સમર્પિત હતો.
જ્યાં સુધી હું જાણું છું, ગાંધી અને લેનિનની છપાયેલી તુલના કરનાર પ્રથમ લેખક બોમ્બેના કટ્ટરપંથી શ્રીપાદ અમૃત ડાંગે હતા. એપ્રિલ ૧૯૨૧ માં, ડાંગેએ સાઠ પાના લાંબી એક પત્રિકા પ્રકાશિત કરી, જેનું સીધું શીર્ષક ગાંધી વિરુદ્ધ લેનિન હતું. પોતે સામ્યવાદી હોવાને કારણે, ડાંગેએ ગાંધીવાદ કરતાં લેનિનવાદને પ્રાધાન્ય આપ્યું હતું, પરંતુ – કદાચ કારણ કે તેમણે ગાંધીને રૂબરૂ જોયા હતા – તેથી તેમના દેશબંધુ પ્રત્યે શેષ સહાનુભૂતિ જાળવી રાખી હતી. આમ તેમણે અવલોકન કર્યું કે ‘વ્યવહારિક જીવનમાં બંને પ્રણાલીઓના સિદ્ધાંતોનો સંપૂર્ણ અમલ અશક્ય છે. ગાંધીવાદ માનવ સ્વભાવની કુદરતી ભલાઈમાં અતિશય વિશ્વાસ અને ગેરવાજબી વિશ્વાસથી પીડાય છે, જ્યારે બોલ્શેવિઝમ માનવ હિતો અને લાગણીઓની અતિશય ઉપેક્ષાથી પીડાય છે’.
ડાંગેના ચાર વર્ષ પછી, હેરી વોર્ડ નામના અમેરિકન મેથોડિસ્ટ મંત્રીએ એપ્રિલ 1925 માં ‘ધ વર્લ્ડ ટુમોરો’ નામના જર્નલના અંકમાં ‘લેનિન અને ગાંધી’ નામનો એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો. વોર્ડે એ પણ નોંધ્યું કે લેનિન અને ગાંધીએ તેમની મધ્યમ-વર્ગીય પૃષ્ઠભૂમિને પાર કરી અને ‘તેમના જીવનની સરળતા’ દ્વારા પોતાને જનતા સાથે ઓળખાવ્યા. પછી તેઓ વિરોધાભાસ તરફ વળ્યા. જેમ વોર્ડે કહ્યું, ‘લેનિનની ફિલસૂફી શક્તિની ફિલસૂફી છે, તેમનો કાર્યક્રમ બળનો કાર્યક્રમ છે. ગાંધીની ફિલસૂફી પ્રેમની ફિલસૂફી છે, તેમનો કાર્યક્રમ અહિંસાનો કાર્યક્રમ છે. લેનિન કહે છે કે આપણે સમાન પ્રકારની વધુ શક્તિ દ્વારા જુલમીના બળને દૂર કરીશું.
ગાંધી કહે છે કે આપણે તેને અલગ પ્રકારની શક્તિથી દૂર કરીશું’. હેરી વોર્ડ લેનિન અને ગાંધીને ‘તે સમયના બે સૌથી પ્રભાવશાળી પુરુષો’ તરીકે જોતા હતા. જેમ તેમણે લખ્યું હતું: ‘લેનિન અને ગાંધી દ્વારા રજૂ કરાયેલા વિચારો અને આદર્શોના સંઘર્ષ પર માનવજાતનું ભવિષ્ય બદલાઈ જાય છે. તળિયે રહેલા લોકોએ મોટા જીવનમાં આવવું જોઈએ. શું તેઓ ધીમે ધીમે સંચય અને વહેંચણી દ્વારા તે પ્રાપ્ત કરશે જેમની પાસે હવે વધુ વિશેષાધિકારો અને તકો છે, અથવા તેઓને સત્તાના સંઘર્ષમાં મજબૂર કરવામાં આવશે જે સંસ્કૃતિના તત્વોનો નાશ કરશે?’ એવું લાગે છે કે, 1927 માં ગાંધી અને લેનિન પરના તેમના પુસ્તક પ્રકાશિત કરતી વખતે, રેને ફુલોપ-મિલરને ખબર નહોતી કે ડાંગે અને વોર્ડ તેમની પહેલાં સમાન માર્ગ પર ચાલ્યા હતા.
તેમની જેમ, તેમણે સૂચવ્યું કે ગાંધી અને લેનિન બંનેએ તેમના વ્યક્તિત્વની આકર્ષક શક્તિ દ્વારા તેમના દેશ અને ઇતિહાસના માર્ગને બદલી નાખ્યો. બંને તેમની માન્યતાઓની હિંમતથી આગળ વધ્યા હતા, જ્યારે ભૂતપૂર્વ સાથીદારોએ તેમને છોડી દીધા ત્યારે પણ એકલા સંઘર્ષ કરવા તૈયાર હતા. દરેકે સમાજના વિવિધ વર્ગો વચ્ચે, લેનિનના રશિયાના કિસ્સામાં ખેડૂતો અને કામદારો વચ્ચે અને ગાંધીના ભારતના કિસ્સામાં હિન્દુઓ અને મુસ્લિમો વચ્ચે રચનાત્મક સંઘો લાવવા માટે અથાક મહેનત કરી.
કેટલીક રીતે, ફુલોપ-મિલરનું વિશ્લેષણ તેમના પૂર્વગામીઓ જેવા જ માર્ગે ચાલ્યું. જો કે, તેઓ લેનિનના રાજકીય વ્યવહાર અને ગાંધીના નૈતિક અંતર વિશે ઓછા દ્વિધામાં હતા. આમ તેમણે લખ્યું કે ‘ધિક્કાર લેનિનનું તત્વ હતું’; તેઓ ‘રાજકીય વિરોધીઓ સાથે વ્યવહાર કરવાનો બીજો કોઈ રસ્તો જાણતા નહોતા સિવાય કે, તેમને કચડી નાખો. જુલમ વિના વર્ગવિહીન વિશ્વ ઇચ્છતા લેનિન, ‘પોતાના લક્ષ્યને પ્રાપ્ત કરવાનો નગ્ન ક્રૂર બળ સિવાય બીજો કોઈ રસ્તો જોઈ શકતા ન હતા, તે તેમના વિશિષ્ટ ભાગ્યમાં સૌથી દુ:ખદ બાબત છે.’
બીજી બાજુ, ફુલોપ-મિલરે લખ્યું, ગાંધીજીના ‘અહિંસા વિચારના સાર્વત્રિક સત્ય પ્રત્યેના ઊંડા વિશ્વાસે તેમને બધા સંજોગોમાં ફક્ત પ્રેમ દ્વારા વ્યક્તિગત અને રાજકીય દુશ્મનો સામે લડવાનું નક્કી કર્યું.’ અને વધુમાં, ‘ગાંધીની ક્રાંતિ ઇતિહાસમાં ભલાઈ અને અહિંસાની ક્રાંતિ તરીકે અનન્ય છે, જે એક એવા માણસના નેતૃત્વ હેઠળ છે જે સમજણનો ઉપદેશ આપે છે અને જેનો સૂત્ર તમારા દુશ્મનોને પ્રેમ કરો છે.
૧૯૨૬ માં – હેરી વોર્ડનો લેખ પ્રકાશિત થયાના એક વર્ષ પછી, પરંતુ રેને ફુલોપ-મિલરનું પુસ્તક પ્રકાશિત થયાના એક વર્ષ પહેલાં – ફિલિપ સ્પ્રેટ નામનો એક યુવાન બ્રિટીશ સામ્યવાદી ક્રાંતિને વેગ આપવા માટે ભારત આવ્યો હતો. ઑસ્ટ્રિયન કે અમેરિકનથી વિપરીત, તે લેખક નહોતો પણ એક કાર્યકર્તા હતો, અને તેની પાસે સમાનતા કે શંકાસ્પદતાનો સમય નહોતો. તેણે લેનિનનો માર્ગ પસંદ કર્યો હતો. બે વર્ષ સુધી, સ્પ્રેટ ઉપખંડમાં ફરતો રહ્યો, ભારતીય ક્રાંતિકારીઓ સાથે સંપર્કો બનાવતો રહ્યો અને ક્રાંતિની સંભાવનાઓનું મૂલ્યાંકન કરતો રહ્યો. પછી, મે ૧૯૨૯ માં, તેની ધરપકડ કરવામાં આવી, અને તેના ભારતીય સાથીઓ સાથે મેરઠ કાવતરું કેસમાં કેસનો સામનો કરવા માટે મોકલવામાં આવ્યો.
સ્પ્રેટ લગભગ એક દાયકા સુધી જેલમાં હતો. જેલમાં રહેતા સમયે તેણે ભારતીય ઇતિહાસ અને ફિલસૂફી વિશે ઘણું વાંચ્યું, જે વિષયો વિશે તેને પહેલા બહુ ઓછું જ્ઞાન હતું. તેના વાંચનથી તે ગાંધી તરફ તેના લેનિનવાદી વિચારો કરતાં વધુ સહાનુભૂતિથી જોતો હતો. જેલમાંથી છૂટ્યા પછી તેઓ ગાંધીજીને મળવા સેવાગ્રામ ગયા. તેમની વાતચીતનો ઉપયોગ કરીને, પરંતુ ગાંધીજીના પોતાના લખાણો પર વધુ પડતા ભાર મૂકીને, તેમણે તે સમયના આ પ્રખ્યાત ભારતીયનું એક પુસ્તક-લંબાઈનું મૂલ્યાંકન પ્રકાશિત કર્યું.
અહીં, સ્પ્રેટે વીરતાપૂર્વક લેનિન અંગે તેઓ જે શીખ્યા હતા તેની સાથે બાંધછોડ કરી. તેમને ગાંધીજી પ્રત્યે આદર આપવાનું શીખવવામાં આવ્યું હતું, જેમની તેઓ હવે વધુ પ્રશંસા કરવા લાગ્યા હતા. ગાંધીવાદ: એક વિશ્લેષણ નામના તેમના પુસ્તકમાં, સ્પ્રેટે લખ્યું: ‘ભારતીય ગામડાઓની વર્તમાન પરિસ્થિતિઓમાં કરોડો લોકોને જરૂર કરતાં એક દિવસ વધુ સમય માટે છોડી દેવા એ ગુનો છે. રશિયનોએ અતિશય ઉતાવળ કરવી પડી છે, ઘણી તંગી સહન કરવી પડી છે અને કડક બળજબરીભર્યા પગલાં લેવા પડ્યા છે, મુખ્યત્વે વિદેશી આક્રમણના ભયને કારણે. રૂઢિચુસ્ત સમાજવાદ, જો આવા અસામાન્ય પગલાંથી દૂર રહી શકે, તો … કદાચ અડધી સદીમાં ભારતને રહેવા યોગ્ય દેશ બનાવી શકે છે, જેમાં લોકો વાજબી રીતે શિક્ષિત, સુખી અને સમૃદ્ધ હોય.
શ્રી ગાંધીની પદ્ધતિ કદાચ ઘણો લાંબો સમય લેશે. પરંતુ તેના પરિણામો એટલા મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે, અને તે અહિંસાના પ્રયોગ, માનવ બાબતોમાંથી નફરત નાબૂદ કરવા અને સત્યનું પાલન કરવા જેટલું રસપ્રદ છે, જેને કોઈ પણ વ્યક્તિ લગભગ પસંદ કરી શકે છે.’ આપણે અહીં હેરી વોર્ડના અચેતન પડઘા શોધીએ છીએ, જેમાં સ્પ્રેટ સૂચવે છે કે જ્યારે લેનિનની પદ્ધતિઓ કદાચ વધુ અસરકારક હોઈ શકે છે, ત્યારે ગાંધીજીની પદ્ધતિઓ ચોક્કસપણે વધુ માનવીય હતી.
સ્પ્રેટ જેલમાં કટ્ટર માર્ક્સવાદી તરીકે પ્રવેશ્યા હતા; પણ લેનિનવાદ અને ગાંધીવાદ વચ્ચેના મધ્યભાગની શોધમાં તેઓ મૂંઝવણામાં મૂકાયા હતા. તેઓ એમ. એન. રોયની આસપાસના વર્તુળમાં જોડાયા. 1930 ના દાયકાના અંતમાં, લેનિનના આ ભૂતપૂર્વ સાથી અને લાંબા સમયના ગાંધીજીના ટીકાકારે એક નવી રેડિકલ ડેમોક્રેટિક પાર્ટી શરૂ કરી હતી, જે ઇન્ડિપેન્ડન્ટ ઇન્ડિયા નામનું અખબાર ચલાવતી હતી, જેના વિષયવસ્તુ પર રોય પોતે નજીકથી નજર રાખતા હતા.
ડિસેમ્બર 1941 માં, સ્પ્રેટ, જે હવે એક ભારતીય મહિલા સાથે પરિણીત છે અને બેંગ્લોરમાં રહે છે, તેમણે એમ. એન. રોયને તેમના અખબારમાં પ્રકાશન માટે એક લેખ મોકલ્યો. રોયે લેખને ગાંધી પ્રત્યે અતિશય સહાનુભૂતિ ધરાવતો હોવાને કારણે ફગાવી દીધો. કમનસીબે, લેખની હસ્તપ્રત હવે ઉપલબ્ધ નથી, પરંતુ તેની સામગ્રીનું સ્વરૂપ સ્પ્રેટે રોયને લખેલા પત્રમાં પ્રગટ થાય છે. અહીં સ્પ્રેટે દલીલ કરી હતી કે ગાંધીવાદ ‘આત્મનિર્ભરતા, પ્રામાણિકતા, જાહેર બાબતોમાં રસ, સહકાર કરવાની ક્ષમતા, [અને] સાંપ્રદાયિકતાથી મુક્તિ’ કેળવે છે. આમ તેમનું માનવું હતું કે તે ‘દેશને સ્વતંત્રતા માટે યોગ્ય બનાવવા (મેં સમાજવાદ માટે યોગ્ય કહ્યું ન હતું)’ માટે એક મુખ્ય બળ બની શકે છે. સ્પ્રેટે, પસાર થતાં, લેનિનની એક ‘ભૂલ’ તરફ પણ ધ્યાન દોર્યું હતું, એટલે કે, ‘તેઓ બુર્જુઆ લોકશાહીને સંપૂર્ણ છેતરપિંડી માનતા હતા, જેનો ઉપયોગ ક્રાંતિકારી હેતુઓ માટે કરવા યોગ્ય છે, પરંતુ તેનું કોઈ મૂલ્ય નથી.
વાસ્તવમાં, તે એક ખૂબ જ મૂલ્યવાન સિદ્ધિ છે, અને જ્યાં સુધી તેના મુખ્ય લક્ષણો, એટલે કે રાજકીય લોકશાહી, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ, વિચારની સ્વતંત્રતા, વગેરે, સાચવવામાં નહીં આવે, ત્યાં સુધી સમાજવાદ કોઈ લાભ નહીં આપે. ફિલિપ સ્પ્રેટે લોકશાહી માટે બે ચીયર્સ આપ્યાના એંસી વર્ષ પછી, વિશ્વભરમાં લોકશાહી શાસન ઘેરાબંધીમાં છે. ટ્રમ્પના અમેરિકા, ઓર્બનના હંગેરી, નેતન્યાહૂના ઇઝરાયલ, એર્ડોગનના તુર્કી, (અને ઓછામાં ઓછું નહીં) મોદીના ભારતમાં, જમણેરી સત્તાધારીઓ જાહેર સંસ્થાઓની સ્વાયત્તતા છીનવી લેવા અને હાલમાં સત્તામાં રહેલા પક્ષની તરફેણમાં મતભેદો ઉભા કરવા માટે સખત મહેનત કરી રહ્યા છે.
જોકે, આવા લોકશાહી પતનનો જવાબ લોહિયાળ, લેનિનવાદી શૈલીની ક્રાંતિ નથી, જેના પરિણામે એક-પક્ષીય સરમુખત્યારશાહી સરકાર બને. તેના બદલે, વ્યક્તિએ ખરેખર નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ, મુક્ત પ્રેસ, સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર, સ્વતંત્ર નાગરિક સેવા અને અન્ય આવી સંસ્થાઓના જોમ અને વચનને નવીકરણ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ જેણે ‘બુર્જુઆ લોકશાહી’ને માનવજાતની ‘સૌથી મૂલ્યવાન સિદ્ધિ’ બનાવવામાં મદદ કરી છે.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.
હાલમાં એક રસપ્રદ ટાઇટલ સાથેનું એક પુસ્તક મારા જોવામાં આવ્યું: લેનિન એન્ડ ગાંધી. તે લખનાર ઓસ્ટ્રેલિયન લેખક રેન ફલિપ મિલર હતા. આ પુસ્તક મૂળ ફ્રેન્ચ ભાષામાં પ્રકાશિત થયું હતું, અને મેં જે વાંચ્યુ તે તેનું અંગ્રેજી ભાષાંતર હતું, જે ૧૯૨૭માં પ્રકાશિત થયું હતું. ૧૯૨૦ ના દાયકામાં, ગાંધી અને લેનિન વચ્ચેની એક પુસ્તક-લંબાઈની આ સરખામણી ખૂબ જ અર્થપૂર્ણ હતી. બંને પુરુષો નજીકના સમકાલીન હતા, જેઓ એકબીજાથી છ મહિનાની અંદર આ દુનિયામાં પ્રવેશ્યા હતા. \
બંને મધ્યમ વર્ગમાં જન્મ્યા હતા, બંને ગરીબોને મુક્ત કરવા અને અન્યાયનો અંત લાવવાની ઉત્કટ ઇચ્છાથી પ્રેરિત હતા. જો કે, મહત્વના તફાવતો પણ હતા. લેનિન તેમના લખાણોમાં ક્રૂર રીતે વિવાદાસ્પદ હતા, જ્યારે ગાંધી જાહેરમાં અને ખાનગીમાં સભ્યતાનો ઉપયોગ કરતા હતા. એક સંબંધિત, છતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ તફાવત એ હતો કે એક હિંસાના વેદી પર પૂજાતો હતો, જ્યારે બીજો અહિંસાના આચરણ માટે સમર્પિત હતો.
જ્યાં સુધી હું જાણું છું, ગાંધી અને લેનિનની છપાયેલી તુલના કરનાર પ્રથમ લેખક બોમ્બેના કટ્ટરપંથી શ્રીપાદ અમૃત ડાંગે હતા. એપ્રિલ ૧૯૨૧ માં, ડાંગેએ સાઠ પાના લાંબી એક પત્રિકા પ્રકાશિત કરી, જેનું સીધું શીર્ષક ગાંધી વિરુદ્ધ લેનિન હતું. પોતે સામ્યવાદી હોવાને કારણે, ડાંગેએ ગાંધીવાદ કરતાં લેનિનવાદને પ્રાધાન્ય આપ્યું હતું, પરંતુ – કદાચ કારણ કે તેમણે ગાંધીને રૂબરૂ જોયા હતા – તેથી તેમના દેશબંધુ પ્રત્યે શેષ સહાનુભૂતિ જાળવી રાખી હતી. આમ તેમણે અવલોકન કર્યું કે ‘વ્યવહારિક જીવનમાં બંને પ્રણાલીઓના સિદ્ધાંતોનો સંપૂર્ણ અમલ અશક્ય છે. ગાંધીવાદ માનવ સ્વભાવની કુદરતી ભલાઈમાં અતિશય વિશ્વાસ અને ગેરવાજબી વિશ્વાસથી પીડાય છે, જ્યારે બોલ્શેવિઝમ માનવ હિતો અને લાગણીઓની અતિશય ઉપેક્ષાથી પીડાય છે’.
ડાંગેના ચાર વર્ષ પછી, હેરી વોર્ડ નામના અમેરિકન મેથોડિસ્ટ મંત્રીએ એપ્રિલ 1925 માં ‘ધ વર્લ્ડ ટુમોરો’ નામના જર્નલના અંકમાં ‘લેનિન અને ગાંધી’ નામનો એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો. વોર્ડે એ પણ નોંધ્યું કે લેનિન અને ગાંધીએ તેમની મધ્યમ-વર્ગીય પૃષ્ઠભૂમિને પાર કરી અને ‘તેમના જીવનની સરળતા’ દ્વારા પોતાને જનતા સાથે ઓળખાવ્યા. પછી તેઓ વિરોધાભાસ તરફ વળ્યા. જેમ વોર્ડે કહ્યું, ‘લેનિનની ફિલસૂફી શક્તિની ફિલસૂફી છે, તેમનો કાર્યક્રમ બળનો કાર્યક્રમ છે. ગાંધીની ફિલસૂફી પ્રેમની ફિલસૂફી છે, તેમનો કાર્યક્રમ અહિંસાનો કાર્યક્રમ છે. લેનિન કહે છે કે આપણે સમાન પ્રકારની વધુ શક્તિ દ્વારા જુલમીના બળને દૂર કરીશું.
ગાંધી કહે છે કે આપણે તેને અલગ પ્રકારની શક્તિથી દૂર કરીશું’. હેરી વોર્ડ લેનિન અને ગાંધીને ‘તે સમયના બે સૌથી પ્રભાવશાળી પુરુષો’ તરીકે જોતા હતા. જેમ તેમણે લખ્યું હતું: ‘લેનિન અને ગાંધી દ્વારા રજૂ કરાયેલા વિચારો અને આદર્શોના સંઘર્ષ પર માનવજાતનું ભવિષ્ય બદલાઈ જાય છે. તળિયે રહેલા લોકોએ મોટા જીવનમાં આવવું જોઈએ. શું તેઓ ધીમે ધીમે સંચય અને વહેંચણી દ્વારા તે પ્રાપ્ત કરશે જેમની પાસે હવે વધુ વિશેષાધિકારો અને તકો છે, અથવા તેઓને સત્તાના સંઘર્ષમાં મજબૂર કરવામાં આવશે જે સંસ્કૃતિના તત્વોનો નાશ કરશે?’ એવું લાગે છે કે, 1927 માં ગાંધી અને લેનિન પરના તેમના પુસ્તક પ્રકાશિત કરતી વખતે, રેને ફુલોપ-મિલરને ખબર નહોતી કે ડાંગે અને વોર્ડ તેમની પહેલાં સમાન માર્ગ પર ચાલ્યા હતા.
તેમની જેમ, તેમણે સૂચવ્યું કે ગાંધી અને લેનિન બંનેએ તેમના વ્યક્તિત્વની આકર્ષક શક્તિ દ્વારા તેમના દેશ અને ઇતિહાસના માર્ગને બદલી નાખ્યો. બંને તેમની માન્યતાઓની હિંમતથી આગળ વધ્યા હતા, જ્યારે ભૂતપૂર્વ સાથીદારોએ તેમને છોડી દીધા ત્યારે પણ એકલા સંઘર્ષ કરવા તૈયાર હતા. દરેકે સમાજના વિવિધ વર્ગો વચ્ચે, લેનિનના રશિયાના કિસ્સામાં ખેડૂતો અને કામદારો વચ્ચે અને ગાંધીના ભારતના કિસ્સામાં હિન્દુઓ અને મુસ્લિમો વચ્ચે રચનાત્મક સંઘો લાવવા માટે અથાક મહેનત કરી.
કેટલીક રીતે, ફુલોપ-મિલરનું વિશ્લેષણ તેમના પૂર્વગામીઓ જેવા જ માર્ગે ચાલ્યું. જો કે, તેઓ લેનિનના રાજકીય વ્યવહાર અને ગાંધીના નૈતિક અંતર વિશે ઓછા દ્વિધામાં હતા. આમ તેમણે લખ્યું કે ‘ધિક્કાર લેનિનનું તત્વ હતું’; તેઓ ‘રાજકીય વિરોધીઓ સાથે વ્યવહાર કરવાનો બીજો કોઈ રસ્તો જાણતા નહોતા સિવાય કે, તેમને કચડી નાખો. જુલમ વિના વર્ગવિહીન વિશ્વ ઇચ્છતા લેનિન, ‘પોતાના લક્ષ્યને પ્રાપ્ત કરવાનો નગ્ન ક્રૂર બળ સિવાય બીજો કોઈ રસ્તો જોઈ શકતા ન હતા, તે તેમના વિશિષ્ટ ભાગ્યમાં સૌથી દુ:ખદ બાબત છે.’
બીજી બાજુ, ફુલોપ-મિલરે લખ્યું, ગાંધીજીના ‘અહિંસા વિચારના સાર્વત્રિક સત્ય પ્રત્યેના ઊંડા વિશ્વાસે તેમને બધા સંજોગોમાં ફક્ત પ્રેમ દ્વારા વ્યક્તિગત અને રાજકીય દુશ્મનો સામે લડવાનું નક્કી કર્યું.’ અને વધુમાં, ‘ગાંધીની ક્રાંતિ ઇતિહાસમાં ભલાઈ અને અહિંસાની ક્રાંતિ તરીકે અનન્ય છે, જે એક એવા માણસના નેતૃત્વ હેઠળ છે જે સમજણનો ઉપદેશ આપે છે અને જેનો સૂત્ર તમારા દુશ્મનોને પ્રેમ કરો છે.
૧૯૨૬ માં – હેરી વોર્ડનો લેખ પ્રકાશિત થયાના એક વર્ષ પછી, પરંતુ રેને ફુલોપ-મિલરનું પુસ્તક પ્રકાશિત થયાના એક વર્ષ પહેલાં – ફિલિપ સ્પ્રેટ નામનો એક યુવાન બ્રિટીશ સામ્યવાદી ક્રાંતિને વેગ આપવા માટે ભારત આવ્યો હતો. ઑસ્ટ્રિયન કે અમેરિકનથી વિપરીત, તે લેખક નહોતો પણ એક કાર્યકર્તા હતો, અને તેની પાસે સમાનતા કે શંકાસ્પદતાનો સમય નહોતો. તેણે લેનિનનો માર્ગ પસંદ કર્યો હતો. બે વર્ષ સુધી, સ્પ્રેટ ઉપખંડમાં ફરતો રહ્યો, ભારતીય ક્રાંતિકારીઓ સાથે સંપર્કો બનાવતો રહ્યો અને ક્રાંતિની સંભાવનાઓનું મૂલ્યાંકન કરતો રહ્યો. પછી, મે ૧૯૨૯ માં, તેની ધરપકડ કરવામાં આવી, અને તેના ભારતીય સાથીઓ સાથે મેરઠ કાવતરું કેસમાં કેસનો સામનો કરવા માટે મોકલવામાં આવ્યો.
સ્પ્રેટ લગભગ એક દાયકા સુધી જેલમાં હતો. જેલમાં રહેતા સમયે તેણે ભારતીય ઇતિહાસ અને ફિલસૂફી વિશે ઘણું વાંચ્યું, જે વિષયો વિશે તેને પહેલા બહુ ઓછું જ્ઞાન હતું. તેના વાંચનથી તે ગાંધી તરફ તેના લેનિનવાદી વિચારો કરતાં વધુ સહાનુભૂતિથી જોતો હતો. જેલમાંથી છૂટ્યા પછી તેઓ ગાંધીજીને મળવા સેવાગ્રામ ગયા. તેમની વાતચીતનો ઉપયોગ કરીને, પરંતુ ગાંધીજીના પોતાના લખાણો પર વધુ પડતા ભાર મૂકીને, તેમણે તે સમયના આ પ્રખ્યાત ભારતીયનું એક પુસ્તક-લંબાઈનું મૂલ્યાંકન પ્રકાશિત કર્યું.
અહીં, સ્પ્રેટે વીરતાપૂર્વક લેનિન અંગે તેઓ જે શીખ્યા હતા તેની સાથે બાંધછોડ કરી. તેમને ગાંધીજી પ્રત્યે આદર આપવાનું શીખવવામાં આવ્યું હતું, જેમની તેઓ હવે વધુ પ્રશંસા કરવા લાગ્યા હતા. ગાંધીવાદ: એક વિશ્લેષણ નામના તેમના પુસ્તકમાં, સ્પ્રેટે લખ્યું: ‘ભારતીય ગામડાઓની વર્તમાન પરિસ્થિતિઓમાં કરોડો લોકોને જરૂર કરતાં એક દિવસ વધુ સમય માટે છોડી દેવા એ ગુનો છે. રશિયનોએ અતિશય ઉતાવળ કરવી પડી છે, ઘણી તંગી સહન કરવી પડી છે અને કડક બળજબરીભર્યા પગલાં લેવા પડ્યા છે, મુખ્યત્વે વિદેશી આક્રમણના ભયને કારણે. રૂઢિચુસ્ત સમાજવાદ, જો આવા અસામાન્ય પગલાંથી દૂર રહી શકે, તો … કદાચ અડધી સદીમાં ભારતને રહેવા યોગ્ય દેશ બનાવી શકે છે, જેમાં લોકો વાજબી રીતે શિક્ષિત, સુખી અને સમૃદ્ધ હોય.
શ્રી ગાંધીની પદ્ધતિ કદાચ ઘણો લાંબો સમય લેશે. પરંતુ તેના પરિણામો એટલા મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે, અને તે અહિંસાના પ્રયોગ, માનવ બાબતોમાંથી નફરત નાબૂદ કરવા અને સત્યનું પાલન કરવા જેટલું રસપ્રદ છે, જેને કોઈ પણ વ્યક્તિ લગભગ પસંદ કરી શકે છે.’ આપણે અહીં હેરી વોર્ડના અચેતન પડઘા શોધીએ છીએ, જેમાં સ્પ્રેટ સૂચવે છે કે જ્યારે લેનિનની પદ્ધતિઓ કદાચ વધુ અસરકારક હોઈ શકે છે, ત્યારે ગાંધીજીની પદ્ધતિઓ ચોક્કસપણે વધુ માનવીય હતી.
સ્પ્રેટ જેલમાં કટ્ટર માર્ક્સવાદી તરીકે પ્રવેશ્યા હતા; પણ લેનિનવાદ અને ગાંધીવાદ વચ્ચેના મધ્યભાગની શોધમાં તેઓ મૂંઝવણામાં મૂકાયા હતા. તેઓ એમ. એન. રોયની આસપાસના વર્તુળમાં જોડાયા. 1930 ના દાયકાના અંતમાં, લેનિનના આ ભૂતપૂર્વ સાથી અને લાંબા સમયના ગાંધીજીના ટીકાકારે એક નવી રેડિકલ ડેમોક્રેટિક પાર્ટી શરૂ કરી હતી, જે ઇન્ડિપેન્ડન્ટ ઇન્ડિયા નામનું અખબાર ચલાવતી હતી, જેના વિષયવસ્તુ પર રોય પોતે નજીકથી નજર રાખતા હતા.
ડિસેમ્બર 1941 માં, સ્પ્રેટ, જે હવે એક ભારતીય મહિલા સાથે પરિણીત છે અને બેંગ્લોરમાં રહે છે, તેમણે એમ. એન. રોયને તેમના અખબારમાં પ્રકાશન માટે એક લેખ મોકલ્યો. રોયે લેખને ગાંધી પ્રત્યે અતિશય સહાનુભૂતિ ધરાવતો હોવાને કારણે ફગાવી દીધો. કમનસીબે, લેખની હસ્તપ્રત હવે ઉપલબ્ધ નથી, પરંતુ તેની સામગ્રીનું સ્વરૂપ સ્પ્રેટે રોયને લખેલા પત્રમાં પ્રગટ થાય છે. અહીં સ્પ્રેટે દલીલ કરી હતી કે ગાંધીવાદ ‘આત્મનિર્ભરતા, પ્રામાણિકતા, જાહેર બાબતોમાં રસ, સહકાર કરવાની ક્ષમતા, [અને] સાંપ્રદાયિકતાથી મુક્તિ’ કેળવે છે. આમ તેમનું માનવું હતું કે તે ‘દેશને સ્વતંત્રતા માટે યોગ્ય બનાવવા (મેં સમાજવાદ માટે યોગ્ય કહ્યું ન હતું)’ માટે એક મુખ્ય બળ બની શકે છે. સ્પ્રેટે, પસાર થતાં, લેનિનની એક ‘ભૂલ’ તરફ પણ ધ્યાન દોર્યું હતું, એટલે કે, ‘તેઓ બુર્જુઆ લોકશાહીને સંપૂર્ણ છેતરપિંડી માનતા હતા, જેનો ઉપયોગ ક્રાંતિકારી હેતુઓ માટે કરવા યોગ્ય છે, પરંતુ તેનું કોઈ મૂલ્ય નથી.
વાસ્તવમાં, તે એક ખૂબ જ મૂલ્યવાન સિદ્ધિ છે, અને જ્યાં સુધી તેના મુખ્ય લક્ષણો, એટલે કે રાજકીય લોકશાહી, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ, વિચારની સ્વતંત્રતા, વગેરે, સાચવવામાં નહીં આવે, ત્યાં સુધી સમાજવાદ કોઈ લાભ નહીં આપે. ફિલિપ સ્પ્રેટે લોકશાહી માટે બે ચીયર્સ આપ્યાના એંસી વર્ષ પછી, વિશ્વભરમાં લોકશાહી શાસન ઘેરાબંધીમાં છે. ટ્રમ્પના અમેરિકા, ઓર્બનના હંગેરી, નેતન્યાહૂના ઇઝરાયલ, એર્ડોગનના તુર્કી, (અને ઓછામાં ઓછું નહીં) મોદીના ભારતમાં, જમણેરી સત્તાધારીઓ જાહેર સંસ્થાઓની સ્વાયત્તતા છીનવી લેવા અને હાલમાં સત્તામાં રહેલા પક્ષની તરફેણમાં મતભેદો ઉભા કરવા માટે સખત મહેનત કરી રહ્યા છે.
જોકે, આવા લોકશાહી પતનનો જવાબ લોહિયાળ, લેનિનવાદી શૈલીની ક્રાંતિ નથી, જેના પરિણામે એક-પક્ષીય સરમુખત્યારશાહી સરકાર બને. તેના બદલે, વ્યક્તિએ ખરેખર નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ, મુક્ત પ્રેસ, સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર, સ્વતંત્ર નાગરિક સેવા અને અન્ય આવી સંસ્થાઓના જોમ અને વચનને નવીકરણ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ જેણે ‘બુર્જુઆ લોકશાહી’ને માનવજાતની ‘સૌથી મૂલ્યવાન સિદ્ધિ’ બનાવવામાં મદદ કરી છે.
– આ લેખમાં પ્રગટ થયેલાં વિચારો લેખકનાં પોતાના છે.