સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક જાહેર હિતની અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી જેમાં માંગ કરવામાં આવી હતી કે દેશમાં ક્યાંય પણ બાબરી મસ્જિદનું પુનઃનિર્માણ ન કરવામાં આવે. સુપ્રીમ કોર્ટે બાબરના નામે મસ્જિદના નિર્માણનો વિરોધ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી, જેમાં તમામ રાજ્યો માટે સ્ટે ઓર્ડરની માંગ કરવામાં આવી હતી. અરજદાર દેવકીનંદન પાંડેએ પશ્ચિમ બંગાળના મુર્શિદાબાદમાં બાબરી મસ્જિદના નામવાળી ઇમારતના નિર્માણ અંગે કોર્ટને માહિતી આપી હતી. કોઈપણ હાલની ઇમારતને બાબર, બાબરી અથવા તેના પરથી ઉતરી આવેલા અન્ય કોઈ નામ પર રાખવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં, તેવું એમણે એમની દલીલમાં કહ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે આ અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. અરજદારે દલીલ કરી હતી કે બાબર એક વિદેશી આક્રમણખોર હતો અને તેના નામે મસ્જિદ ન બનાવવી જોઈએ. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે એમની એકપણ દલીલને કાને ધરી નહતી અને અરજીને ફગાવી દીધી હતી.
અરજદાર દેવકીનંદન પાંડેએ પશ્ચિમ બંગાળના મુર્શિદાબાદમાં બાબરી મસ્જિદના નામવાળી ઇમારતના નિર્માણ અંગે કોર્ટને માહિતી આપી હતી. ઉત્તર પ્રદેશના અયોધ્યાના રહેવાસી અરજદારે તેને સાંપ્રદાયિક સૌહાર્દને ખલેલ પહોંચાડવાનો પ્રયાસ ગણાવ્યો હતો. અરજદારે દેશભરમાં આવી ઇમારતોના નિર્માણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરી હતી. અરજીમાં કેન્દ્ર સરકાર તેમ જ તમામ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને પક્ષકાર તરીકે નામ આપવામાં આવ્યા હતા. અરજદારે બે મુખ્ય માંગણીઓ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે તમામ રાજ્યોને તેમના પ્રદેશોમાં મસ્જિદો અથવા ધાર્મિક ઇમારતોના નિર્માણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો આદેશ આપવો જોઈએ, અને કોઈપણ હાલની ઇમારતને બાબર, બાબરી અથવા તેના પરથી ઉતરી આવેલા અન્ય કોઈ નામ પર રાખવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં. તેમ જ બધા રાજ્યોને બાબર અથવા અન્ય કોઈપણ વિદેશી આક્રમણકારના નામ પર મસ્જિદો અથવા ધાર્મિક ઇમારતોના નિર્માણ પર પ્રતિબંધ મૂકતી માર્ગદર્શિકા, સલાહ અથવા વહીવટી આદેશો જારી કરવાનો નિર્દેશ આપવો જોઈએ. શુક્રવાર (20 ફેબ્રુઆરી, 2026), ન્યાયાધીશ વિક્રમ નાથ અને ન્યાયાધીશ સંદીપ મહેતાની બેન્ચ સમક્ષ આ કેસની સુનાવણી થઈ હતી. અરજદારના વકીલે દલીલ કરી હતી કે બાબર એક વિદેશી આક્રમણકાર હતો અને તે હિન્દુઓને ગુલામ કહેતો હતો. જે લોકો તેમના નામનું સન્માન કરવા માંગે છે તેમની સામે કાર્યવાહી થવી જોઈએ, પરંતુ કોર્ટે કેસ સાંભળવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
