સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે દહેજ ઉત્પીડન અને ભરણપોષણ કાયદાઓને લિંગ તટસ્થ બનાવવા અને તેમના દુરુપયોગને રોકવાની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજીને ફગાવી દીધી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે કોર્ટ કાયદા બનાવી શકતી નથી અને તેના પર વિચાર કરવાનું કામ સાંસદોનું છે.
તેને લિંગ તટસ્થ બનાવવાનો અર્થ એ છે કે કાયદામાં મહિલાઓને જે રક્ષણ અને સંવેદનશીલતા આપવામાં આવી છે તે જ રક્ષણ પુરુષોને પણ આપવું જોઈએ. એક NGO દ્વારા દાખલ કરાયેલી PIL ની સુનાવણી દરમિયાન, તેના વકીલે દલીલ કરી હતી કે પતિઓ અને તેમના પરિવારના સભ્યોને હેરાન કરવા માટે કાનૂની જોગવાઈઓનો દુરુપયોગ કરવાના કેટલાક કિસ્સાઓ છે.
જોકે, કેસની સુનાવણી કરતી વખતે ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત અને ન્યાયાધીશ એન. કોટિશ્વર સિંહની બેન્ચે કહ્યું, અમે સમજીએ છીએ કે આ એક મસાલેદાર સમાચાર બનશે, પરંતુ અમને જણાવો કે કાયદાની કઈ જોગવાઈઓનો દુરુપયોગ નથી થઈ રહ્યો?
બેન્ચે કહ્યું કે, NGO ને બદલે પીડિતોએ કોર્ટનો સંપર્ક કરવો જોઈતો હતો. પીઆઈએલમાં ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 498A (દહેજ ઉત્પીડન) અને ભરણપોષણની ચુકવણી માટે સીઆરપીસીની કલમ 125 ને “લિંગ તટસ્થ” બનાવવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
અરજીને ફગાવી દેતા સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે કોઈ સ્પષ્ટ નિવેદન આપી શકાય નહીં કે મહિલાઓના રક્ષણ અને સશક્તિકરણ માટેની જોગવાઈઓનો “દુરુપયોગ” થયો હતો. ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતે કહ્યું કે દરેક કેસનો નિર્ણય તેના તથ્યો અને સંજોગોના આધારે થવો જોઈએ.
તેમણે કહ્યું, જ્યાં પતિ કે તેના પરિવારનો ભોગ બન્યો હોય, ત્યાં કાયદાએ તે મુજબ કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. જો કોઈ મહિલાનું ઉત્પીડન થયું હોય, તો કાયદાએ તેના બચાવમાં પણ આવવું જોઈએ. તો આ જોગવાઈમાં શું ખોટું છે? અમને IPCની કલમ 498A જે હવે BNSની કલમ 84 તરીકે ઓળખાય છે, પાછળ વિધાનસભાના નીતિગત નિર્ણયમાં દખલ કરવાનું કોઈ કારણ દેખાતું નથી.
આવી જોગવાઈઓ કલમ 14નું ઉલ્લંઘન કરે છે તેવી દલીલ સંપૂર્ણપણે ખોટી અને ભ્રામક છે. બંધારણની કલમ ૧૫ સ્પષ્ટપણે સંસદને મહિલાઓ અને બાળકોના રક્ષણ માટે વિશેષ કાયદા બનાવવાની સત્તા આપે છે.
કોર્ટે કહ્યું, જોગવાઈનો દુરુપયોગ થઈ રહ્યો હોવાનો આરોપ અસ્પષ્ટ અને ગેરમાર્ગે દોરનારો છે કારણ કે બંધારણની કલમ 32 હેઠળ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરતી વખતે આ સંદર્ભમાં કોઈ અભિપ્રાય બનાવી શકાતો નથી. એટલું કહેવું પૂરતું છે કે આવા આરોપોની કેસ-દર-કેસના આધારે તપાસ કરી શકાય છે.
NGO વતી હાજર રહેલા વકીલે કહ્યું કે ભારતમાં ફક્ત મહિલાઓ જ ઘરેલુ હિંસાના કેસ નોંધાવી શકે છે, જ્યારે વિદેશમાં પતિ પણ આવા કેસ નોંધાવી શકે છે અને ભરણપોષણની માંગણી કરી શકે છે. આના પર ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતે કહ્યું, તો તમે ઈચ્છો છો કે અમે કાયદા બનાવીએ. કાયદા બનાવવાનું કામ કોર્ટનું નથી. આ હેતુ પર વિચાર કરવા માટે સાંસદો છે. અમે કોઈપણ જોગવાઈને ફક્ત એટલા માટે રદ કરી શકતા નથી કારણ કે તેના દુરુપયોગના ઉદાહરણો છે.
અરજીમાં કરવામાં આવેલી પ્રાર્થનાઓ પર સવાલ ઉઠાવતા સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશે કહ્યું, આપણે બીજા દેશોનું અનુકરણ શા માટે કરીએ? આપણે આપણી સાર્વભૌમત્વ જાળવી રાખીએ છીએ.
NGOના વકીલે કહ્યું કે કોર્ટ કેટલીક માર્ગદર્શિકા જારી કરી શકે છે અને કેસોની વહેલી સુનાવણીનો આદેશ આપી શકે છે. આના જવાબમાં, બેન્ચે જવાબ આપ્યો, આવા કેસોની સુનાવણી ઝડપી બનાવવા માટે આપણને વધુ માળખાગત સુવિધાઓની જરૂર છે. આપણને વધુ મેજિસ્ટ્રેટ અને અદાલતોની જરૂર છે.
આ રીતે નિર્દેશો આપી શકાતા નથી. તેમાં ઘણા પરિબળો સામેલ છે. આપણને વધુ ભંડોળ કોણ પૂરું પાડશે? રાજ્યો પાસે પૂરતું ભંડોળ નથી. આ સંપૂર્ણપણે વહીવટી મુદ્દાઓ છે.
ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતે કહ્યું કે મીડિયામાં કેટલાક લેખો લખાયા છે અને છાપ ઉભી થઈ રહી છે, તેથી કોર્ટ દખલ કરી શકે નહીં. બેન્ચે વકીલને પૂછ્યું, શું તમે એવું નિવેદન આપી શકો છો કે કોઈ નવી પરિણીત મહિલાને દહેજ માટે હેરાન કરવામાં આવી રહી નથી?
તેમણે કહ્યું કે કોર્ટ ફક્ત એક નિવેદનના આધારે જોગવાઈને રદ કરી શકતી નથી કે કાયદાનો “દુરુપયોગ” થઈ રહ્યો છે. કોર્ટે કહ્યું, અમે એ વાતનો ઇનકાર નથી કરી રહ્યા કે જોગવાઈઓનો દુરુપયોગ થઈ રહ્યો નથી, પરંતુ કોર્ટે તેને કેસ-ટુ-કેસ ધોરણે જોવું પડશે. એક દિવસ તમને એવો કેસ મળશે જ્યાં એક મહિલાનું તેના પતિ દ્વારા માથું કાપી નાખવામાં આવે છે. શું તમે ઇચ્છો છો કે અમે ત્યાં ‘દુરુપયોગ’નો આ ખ્યાલ લાગુ કરીએ?
તમને જણાવી દઈએ કે NGO ‘જનશ્રુતિ’ (પીપલ્સ વોઈસ) દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી PIL માં, ભરણપોષણ માટે માર્ગદર્શિકા તૈયાર કરવા અને CrPC ની કલમ 125-128, હિન્દુ લગ્ન અધિનિયમની કલમ 24 અને ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા, 2023 માં સંબંધિત જોગવાઈઓને “લિંગ તટસ્થ” જાહેર કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. અન્ય રાહતો ઉપરાંત, તેણે વૈવાહિક વિવાદોમાં સામેલ તમામ વ્યક્તિઓ માટે સંતુલિત સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવા માટે કલમ 498A IPCમાં સુધારો કરવાની પણ માંગ કરી છે.
